Уважаемые мои рецензенты и оппоненты из МСПСЗ! После того разгрома, который вы мне устроили, хотелось, конечно, смеяться и плакать. Плакать, вы скажете, понятно, но почему – смеяться? Это уж какие-то «жидовские штучки», - подумаете вы. В какой-то степени это и так. Про евреев ходят тысячи анекдотов – в большинстве своем не самых лестных, скажем прямо – оскорбительных, основанных на известных, тысячелетней давности стереотипах: еврей – хитрый, жадный, трусливый… И что же? Сами же евреи нередко их с удовольствием пересказывают (а, возможно, и сочиняют). Почему? Потому что это один из способов адаптации к окружающему их враждебному – поскольку они везде были в изгнании, незваными гостями на чужой земле – миру. Плакать хочется, - а они смеются. Позвольте мне здесь и далее цитировать самого себя, то есть приводить по мере надобности собственные четверостишия, в данном случае такое:
Еврей – такой народ смешной,
Что сам смеется над собой,
Но дольше всех других живет
Смешной ходячий анекдот.
Шутки шутками, а прием этот помогает: они даже Израиль втихаря, под эти басенки себе выстроили. Далеко не все нации выработали подобный защитный рефлекс. Русские обычно болезненно воспринимают даже легкую иронию в их адрес, усматривают иногда даже и там, где ее и нет. Так как я сейчас пишу не диссертацию, а просто письмо по конкретному поводу, то, не вдаваясь по этому вопросу в философию, напомню реакцию оппонента номер один на мое упоминание о Ломоносове. Ему показалось, что я цинично, издевательски проиронизировал по поводу великого русского ученого. Но ведь моя фраза, если и была ироничной, то не поводу Ломоносова, а по поводу господствующего тогда – да и долгое время после – наивно материалистического взгляда на Вселенную: «Несчетны там солнца горят, народы там и круг веков». Надо сказать, что такая материалистическая позиция противоречит прежде всего христианскому (и вообще религиозному) мировоззрению, которое так истово защищал мой оппонент-1. Здесь, пожалуй, уместно привести и другое высказывание того же великого ученого, которое, возможно, мои христианнейшие коллеги чуть-чуть подзабыли: «Оным умникам легко быть философами, выучив наизусть всего три слова: «Бог так сотворил» – и сиим давая ответ заместо многих причин» (привожу по памяти, но, по-моему, верно).
Так вот, мои оппонирующие коллеги в каком-то смысле и были такими «умниками» и даже хуже, так как ссылались на Библию и Талмуд, не зная и искажая их – и не по мелочи.
Уважаемый оппонент-1 стал доказывать, что Иисус вообще не из рода Давидова, то есть как бы не еврейского происхождения (благое намерение, ибо как из такого поганого народа мог произойти Сын Божий?!). Сам того не замечая, из-за чрезмерного антиеврейского рвения, мой оппонент стал как раз на позицию тех древних евреев, которые не признали Иисуса мессией именно из-за того что Он не из рода Давидова, как предсказывали древние пророки, а из семьи плотника Иосифа. Позиция моего оппонента является стопроцентно антихристианской, ибо уже на первой странице христианского Нового завета (каковой мой православный оппонент почему-то не удосужился прочитать), в евангелии от Матфея приводится «родословная Иисуса Христа, Сына Давидова, сына Авраамова» вплоть до четырнадцати родов. Можно объявить, конечно, Библию еврейской фальшивкой, «заказной» книгой жидомасонов с целью разрушения крепкой языческой веры древних русов (как, например, делают В. Емельянов или В. Истархов), но тогда надо быть последовательным и не считать себя правоверным (православным) христианином. Но что ждать от человека, который разборку моей книги «Формула Бога» начал с лицемерной похвалы ее переплета? Впрочем, похвала эта была по-своему искренней, так же, впрочем, как и небелая зависть по поводу такого, мол, шикарного издания, который не может себе позволить бедный русский человек. Спешу успокоить однако всех страждущих справедливости: книга была издана в количестве всего лишь двухсот экземпляров, что говорит, во-первых, об ограниченных средствах ее автора (хотя сумма по российским меркам, действительно, немалая: 880 долларов, - но ведь автор не скрывал, что он не так давно приехал из США, где работал таксистом, имея в месяц в среднем полторы тысячи долларов, то есть, находясь – по американским меркам – на довольно низком уровне; в России же автор мог бы за 880 долларов целый месяц ходить по ресторанам, но он решил «шикануть» в другой области); а, во-вторых, столь ограниченный тираж (могу предоставить в доказательство копию договора) говорит о незаказном характере книги: будь за спиной автора какие-нибудь сионисты или жидомасоны, тираж книги был бы, наверное, не меньшим, чем многотысячный тираж, например, скучнейшего трехтомника члена МСПСЗ Сергея Макарова, изданного явно не за свой счет. Но я же не говорю, что книга С. Макарова заказная, хотя мог бы это сделать: уж больно выигрышной – и материально, и идейно – является в наше смутное время позиция «защитника» Святой Руси:
Как бы славя Русь святую,
О ее печась судьбе,
Лепят, жалкие, статую
На ее гроши – себе.
Возвращаясь к своей книге, добавлю также, что в этом отношении Россия может спать спокойно: 200 экземпляров книги никак не подорвут ее основ – тем более, что и не против них она направлена, как померещилось зацикленным и зашоренным моим оппонентам, прочитавшим, видимо, «Формулу Бога» по-еврейски, справа налево:
В родной Руси мои скрижали,
Как на иврит, наоборот,
Налево справа прочитали,
Дав от ворот мне поворот. *
Но собственно о книге потом, сейчас речь идет о ее критиках, явно не распространяющих христианский завет любви к ближнему на «народ Божий» – именно этим и определялась позиция рецензентов, не удосужившихся прочитать не только Новый завет, но и рецензируемую книгу – лишь по верхам, по заголовкам, по именам неблагозвучным…
И вот оппонент-1 узрел у меня цитаты из Берга, Арье Каплана, Штайнзальца… «Я таких авторитетов не знаю», - заявил он, явно имея в виду, что ему гораздо больше по душе такие фамилии, как Ломоносов или, например, Менделеев. Но я ведь и не привожу их в качестве безусловных авторитетов, а только цитирую как знатоков Каббалы, к которой с уважением относились и многие русские мыслители. Но почему я взялся за Каббалу? Приехав в Америку, я, естественно, с жадностью навалился на все, что раньше у нас отсутствовало или было под запретом: на всякую диссидентскую и религиозную литературу. Добрался и до Каббалы, точнее, до элементарного «Введения в Каббалу» проф. Берга (потом прочел еще пару книг). И меня поразило очень глубокое описание возникновения Вселенной, поразительные совпадения с современнейшей физической теорией о ее происхождении, так называемой Теорией Раздувания. Каббала – еврейская мистика, но именно мистика, на мой взгляд, позволяет преодолеть разрыв между рационализмом науки и иррациональностью веры. Тут есть нечто такое, что простым рассудочным умом не понять – это некое глубинное ощущение. Как тут не вспомнить тютчевское: «Умом Россию не понять». Я, кстати, пару лет назад сочинил в связи с этим такое коротенькое стихотворение:
Умным это не понять:
Нет, Россия мне не мать:
Словно мой родной ребенок,
Мною выстрадан с пеленок,
Мне она – больная дочь…
И ничем ей не помочь.
Только не ловите меня, в соответствии со своим предвзятым взглядом, на слове (я имею в виду вторую строчку), а вникните в целое стихотворение, оно действительно выстрадано и отношением к дочке и отношением к Родине: через пристрастное отношение к своему ребенку я хотел показать, что Россия мне даже больше (и больнее), чем мать.
Я увлекся Теорией Раздувания в середине 80-х, еще в России, а, приехав в Америку, опубликовал там статью «Субстанция свободы, или духовная реальность Вселенной», где давал свою интерпретацию этой теории, увязанную с религией. И увязка эта шла буквально через цитату из Иоанна: «В Начале было Слово…». Я обращаю на это внимание еще и потому, что один из оппонентов обвинил меня в неиспользовании христианских источников. Да ведь эта фраза лежит в основе всех моих рассуждений! Можно с ними не согласиться – это другой вопрос, но не заметить этого читателю моей книги – а таковым, как минимум, обязан быть оппонент – просто невозможно, ибо фраза «В Начале было Слово…» повторяется в книге много раз. Но такова «объективность» тех лиц, которым, возможно, не случайно, было назначено разобрать мою книгу. Хотелось бы тут сказать: мол, время рассудит, но в действительности во мне нет того оптимизма, который я – каюсь, не очень скромно – выразил в следующем четверостишии:
Кто, прочитав, узрел лишь фигу,
Тому во вред пошел мой труд,
Но им назло настольной книгой
Его потомки изберут. *
Так что, какой бы ни получилась моя книга, единственным стимулом к ее написанию являлся поиск Истины, я бы даже рискнул сказать: Абсолютной Истины, ибо именно таковой является проблема Творца и Творения. Тема эта интересовала меня с детства, со времен увлечения популярными книгами (Воронцова-Вельяминова и других) по астрономии. В Теории Раздувания чудилось мне явное приближение к этой Истине, - не хватало лишь каких-то метафизических «штрихов», дополняющих воображаемую мной картину Творения. Вот в таком направлении шел мой поиск, предельно удаленный от каких-либо корыстных или идеологических соображений. А ведь именно в этом, буквально потрясая книгой, пытался обвинить меня руководитель секции прозы Георгий Чепик, утверждая, что 75 процентов (если не больше) книги идеологизированы – понятно, чью гнусную и человеконенавистническую идеологию Георгий Степанович имел в виду. Конечно, в известной (но не в такой!) степени я предвидел такую реакцию и такой результат. Извечно тяготея к России, я всегда готов был стерпеть и простить многое. Опять таки, спасает ирония:
Мое сердце Россией влекомо,
Этой сладостной мукой ведом,
Только там себя чувствую дома,
Где меня называют жидом.
Конечно же, обида остается, но доминирующим, при всем при том является все то же стремление к истине (и к Истине). Никогда и ни за какие деньги не стал бы я писать заказную вещь, - писал так, как ложилось на ум и на сердце. И никогда не мог бы написать что-то антироссийское, так как всегда ощущал себя патриотом России. Но вот я вернулся на Родину – и что же? Конечно, «шумят березки с кленами» – не без этого – и я рад и даже счастлив. Но… меня уже несколько раз в буквальном смысле обворовывали и надували.
Меня на Родине, без фальши,
Своим признали, возлюбив:
Десяток раз обворовавши,
Зато ни разу не убив.
Правда, потом пытались исправить эту ошибку. В темном переулке у метро «Ладожская» на меня сзади, совершенно неожиданно напали трое, били ногами по лицу, голове, животу, крича при этом: - «Сука еврейская, где деньги прячешь?!», хотя все мои деньги (и часы) уже были при них. Ничего, стерпел и, прощая (в милиции я сказал: - Бог им судья!), даже рассмотрел в этом акте не простой вандализм, а определенную идейность - говорю это почти без иронии.
Высоких помыслов обилье
В Руси превыше всяких схем:
Меня ногами долго били,
Но не убили насовсем.
В конце концов, я, недобитый, утешился тем, что
Кота завел, утехи ради,
Я, глядя на людей иных:
Кот в худшем случае нагадит,
Но он не бьет ногой под дых.
Конечно, злодеяния евреев, судя по Талмуду, еще круче. Оппонент-2 не поленилась расписать их чуть ли не на 30 страницах. Народец Божий, мол, крайне не любит чужаков, неевреев и постоянно обзывает их гоями. Как будто есть нация, которая чужих крайне любит и не обзывает их, например, чёрнож… – если не хуже! Есть и пострашнее обвинения, я их всех не помню, однако в виде цитат они переходят из одной антиеврейской книги в другую, откуда, скорее всего и подчерпнула их оппонент-2, с прекрасным женским именем Наташа, поскольку сомнительно, что она сама прочитала многотомный Талмуд, да еще на нерусском языке. Каюсь, что и я не читал Талмуда, поэтому могу только верить или не верить – так же, как и «Протоколам сионских мудрецов». В последнем случае для меня прежде всего сомнительно, чтобы евреи, отличающиеся - судя по тем же «Протоколам» - от всех других народов крайней подлостью и хитростью, вдруг так бездарно прокололись, во весь голос провозгласив свои тайные планы по захвату мировой власти на своем конгрессе. Здесь забавно отметить, что «Протоколы» эти, долженствующие быть для евреев вроде руководства к действию, вы не найдете дома ни у одного еврея (кроме меня), а вот у антисемитов они являются чуть ли не настольной книгой, подогревая, видимо, их благородный пыл. Настольной книгой она была и у небезизвестного Адольфа Шикльгрубера, излишней любовью к чужакам, в том числе, кстати, и к славянам, не отличавшимся.
По поводу же Талмуда могу еще добавить, что в еврейской массе знатоков его (хотя бы таких, как девушка Наташа) не так много, по крайней мере, лично я не встречал ни одного, хотя, несомненно, они есть во множестве среди верующих евреев, особенно ортодоксов. Да что говорить о Талмуде, если еврейского классика Шолом Алейхема я прочитал впервые в возрасте уже за 30 – и то по совету моей совершенно русской, из Пскова, жены-2 (остальные жены тоже были абсолютно русскими, и я по настоящее время дружу не только с ними, но и с бывшими тещами). И, более того,
Был не раз женат и разведен,
Но, поскольку все мы – человеки,
Я дружу с мужьями моих жен:
Братья мы отныне и навеки.
Могу еще добавить, если это имеет значение, что дочка у меня крещенная, а теперь я больше жизни, очень-очень люблю одну замечательную русскую женщину, - если, конечно это имеет значение. Думаю, что имеет…
Так вот, я не совсем понял, зачем прекрасная девушка Наташа крыла меня цитатами из Талмуда, если я на таковой ни разу, по-моему, и не ссылался. Вдобавок она обвинила меня, скажем так, в «караимстве». Но тут я уже вообще ничего не понял! Дело в том, что еврейская секта караимов ото всех других евреев отличается как раз тем, что караимы признают только Тору (Ветхий завет), а Талмуд (толкование Торы) отрицают. Поэтому многие специалисты, в том числе и такой великий знаток еврейского вопроса, как А. Гитлер, их и за евреев не считали. Так что если я, по утверждению оппонента-2, «караим», то почти все тридцать страниц ее обвинения попадают пальцем в небо.
Не сомневаюсь, что и мою гипотезу обрезания (если до нее добрались), ухватившись уже за одно это слово, мои оппоненты – по своему верхоглядству – должны были принять за «сионистскую». Однако в свое время никто из евреев ее не одобрил (а ортодоксы вообще закидали бы меня каменьями, если бы на эту гипотезу нарвались). Еще бы! Обрезание во младенчестве, совершаемое в течение многих поколений, приводит к огрублению духовной сущности, то есть к формированию характера «жестоковыйного» (см. Библию). Как ни странно, единственным моим союзником в трактовке еврейского обрезания оказался самый ярый ненавистник евреев, Владимир Истархов в своей книге «Удар русских богов». Истархов, хотя и с несколько иных позиций, убедил меня в правильности моей гипотезы (я в своей версии обхожусь без понятия чакр и, кроме того, оставляю за евреями на одну чакру больше духовности, чем Истархов).
Но девушка Наташа обвинила и всю мою богостроительную теорию в неверности на том основании, что строится она на Теории Раздувания, которая, в свою очередь, строится на теории относительности Эйнштейна, каковая, по наташиному просвещенному мнению, давно уже признана ложной. Действительно, существует, несколько теорий, в частности, теория бывшего ректора Московского Университета проф. Логунова, которые пытаются построить современную картину мира на основе классической, ньютоновской, механики. Насколько мне известно как раз эти теории признаны ошибочными – по крайней мере вся атомная, ядерная, вся теоретическая физика до сих пор строится на теории Эйнштейна. Прекрасная Наташа, как я понял, считает, что хитроумные евреи всем кагалом просто выдвинули и всячески поддерживают своего ставленника Эйнштейна, а всяких нееврейских ученых всячески замалчивают, например, того же Шредингера, чье волновое уравнение они до сих пор держат в секрете от мировой общественности. Я бы, возможно, возмутился такими еврейскими происками не меньше Наташи, если бы не изучал упомянутое «секретное» уравнение на втором, кажется, курсе института, и в подтверждение своих слов могу отослать Наташу не так далеко, как хотелось бы, а просто к любому вузовскому учебнику по физике.
Но почему все же в книге о происхождении Вселенной я от Бога Единого перешел к евреям? Во-первых, Бог как Творец впервые наиболее ясно и отчетливо появляется в Ветхом завете, то есть именно в еврейской части Библии. Во-вторых, столкнувшись с Каббалой, я нашел там очень заинтересовавшее меня понятие: Желание давать и Желание получать, где Бог как Творец Вселенной, как абсолютное Добро и представляет собой абсолютное Желание давать. Но само по себе это Желание существовать не может, оно должно быть реализовано в Желании получать, каковым и явилось создание материальной Вселенной. На первый взгляд это звучит несколько наивно, но Каббала подробно разбирает все этапы этой реализации – и я, во всяком случае, ничего кощунственного здесь не обнаружил. Именно здесь происходит смычка с наукой, когда одной голой веры оказывается недостаточно для объяснения акта Творения. Мне лично, как и великому русскому ученому Ломоносову, одной фразы «Бог так сотворил» для понимания мироустройства явно недостаточно.
Но еще несколько слов относительно Желания давать и Желания получать. Понятно, что по мере перехода от неживой материи к живой и, далее, к существу разумному, человеку, Желание получать возрастает, и если его ничем не ограничивать, это может приводить к нежелательным для природы и мира последствиям. По Каббале, еврей является человеком действия – и, следовательно, человеком с наиболее сильно выраженным Желанием получать. По моим представлениям, именно поэтому верующий еврей ограничен в своих действиях 613 (!) запретами и повелениями. Неверующий еврей может и не знать всех этих предписаний, однако основные из них передаются от поколения к поколению, если не генетически, то в виде семейных, родительских наставлений. Крайним случаем является полное незнание (или пренебрежение) этими предписаниями. Ничем не ограниченное Желание при природной еврейской активности может приводить к весьма серьезным для мира последствиям.
Кому-то покажется, что я все же не мытьем так катаньем пытаюсь выпятить роль еврейства в нашем мире. Однако об этом же писали и многие мыслители, в том числе и русские, в частности, Н. Бердяев, В. Соловьев, С. Булгаков, считавшие еврейство осью мировой (религиозной) истории. Георгий Степанович Чепик в ответ на упоминание мною вышеприведенных имен, заметил, что если они что-то на эту тему и писали, то уж, видимо, не уделяли этому особого внимания. Отнюдь! Этими философами на еврейскую тему исписаны сотни страниц. Вот, например, передо мной лежит 170-страничная книга протоиерея Сергея Булгакова «Христианство и еврейский вопрос», у Бердяева есть большие работы типа «Судьба еврейства», «Христианство и антисемитизм» и т.. д. Много писал на эту тему и Василий Розанов, испытывающий к евреям весь диапазон чувств - от великой ненависти до великой любви... Много писали на эту тему и другие русские мыслители: Мережковский, Вяч. Иванов, Карсавин, Федотов и др. И не случайно, видимо, написал большущий труд «200 лет вместе» – о проживании евреев в России – выдающийся писатель современности Александр Солженицин. Вопрос этот далеко не столь однозначный, как считают мои уважаемые оппоненты. Если не особенно лезть в мистику и не впадать в предвзятость, то вполне понятно, что благодаря пресловутой еврейской активности от евреев в значительной степени идет и многое хорошее и многое плохое на Земле, и все дело в том, чтобы каким-то способом соблюсти необходимый мировой баланс. Но еще более важной, по-моему, причиной еврейского влияния явилось широчайшее распространение Библии, ставшей наиболее читаемой книгой в мире. Другие факторы, то есть исторические, географические, экономические, психологические и тэ дэ, на мой взгляд, явились уже вторичными и производными от факторов библейских.
Если кто-то все же будет по-прежнему считать, что я преувеличиваю роль еврейства (и хорошую и нехорошую), то пусть просмотрит национал-патриотическую прессу, продающуюся около Гостиного двора в которой, по моим подсчетам, слово «еврей» (вариант: «жид») встречается чаще, например, слова «Родина». Короче: «Если в кране нет воды, значит, выпили...». Угадайте, кто? Или добавлю– теперь уже от себя:
Есть народная примета:
Если близится комета,
В телескоп взгляни скорей:
За рулем на ней – еврей.
Еще короче и универсальной бессмертная фраза: «Кругом одни евреи»:
Мечтой нисколько не старея,
Россия зрит цветные сны.
Не спят кругом одни евреи –
России верные сыны.
Так что, надеюсь, ничего подрывного (жидо-масонского) моя книга в себе не несет и хотя, несомненно, еврейская линия в ней прослеживается, но у себя, как у ее автора, никаких «сионистских» позывов я не замечаю. Да и откуда им взяться? С детьми в нашей семье говорили только по-русски, дедушка мой, насколько я его помню, часто крутил на патефоне русские народные песни типа «Валенок», бабушка читала мне, в основном, русские народные сказки и одной из первых подаренных внуку книжек были «Русские народные былины» с тремя русскими богатырями на обложке.. Немного позже любимой моей книгой стала ими же подаренная «Малахитовая шкатулка» Павла Бажова, и этот ее уральский привкус остался у меня на всю жизнь. Да я ведь и сам с Урала, из города Кургана, а в молодости дважды довелось мне побывать на целине на Урале (и в Казахстане), где заработал даже медаль «За освоение целины».
Помню свой юношеский патриотизм, когда, попав служить на Черноморский флот, расстроился от того, что медкомиссия признала меня годным для службы не на подводных кораблях (ПК), а на надводных (НК). Потом, правда, сложилось так, что служил я вообще не на море, а в береговых частях, но это было связано с тем, что приходилось много тренироваться и выступать на флотских соревнованиях по боксу.
После армии служил даже в милиции (постовым и участковым), а после окончания института, имея возможность попасть на работу в городе, сам попросился в сельскую местность, а именно в рабочий поселок Павловка Башкирской АССР (опять Урал!), где родилась моя дочь.
Так еще сложилось, что работал я и грузчиком в Универсаме, и кочегаром (на угле, а не на газе!), и формовщиком на заводе железобетонных изделий (тот, кто знает эту работу, поймет, что я хочу сказать), и рабочим в геологической экспедиции на Таймыре и преподавателем заочной школы моряков на судах Камчатрыбпрома (пять лет на Тихом Океане, Беринговом, Охотском и Японском морях)… Есть ли что-то в моей биографии что-либо специфически еврейское, такое, что, по мнению иных патриотов из МСПСЗ могло бы вызвать во мне антирусские проявления, будто бы обнаруженные ими в книге «Формула Бога»? Скажу честно: было не только обидно, но и мерзко слушать безграмотные обвинения, продиктованные, мягко говоря, предвзятостью к еврейскому роду-племени (как известно, евреи есть дети дьявола, мечтающие о мировой власти и по праздникам своим пьющие кровь христианских младенцев… - подробней об этом можно узнать из книг и периодических издания, продающихся на Невском проспекте, у Гостиного Двора).
Не скрываю я и того, что прожил целых 11 лет в Америке. В Штатах были у меня родственники, и когда представилась возможность побывать на другом конце света, я, естественно, решил ее использовать, хотя с самого начала и не думал там оставаться навсегда. Обычно с годами привыкают, адаптируются, а у меня ностальгия с годами только возрастала. В Америке работал я, как я уже писал, таксистом, одновременно печатаясь в разных русскоязычных изданиях. Насколько мне известно, в этих изданиях я был единственном, кто возмутился празднованием еврейской Хануки в русской святыни, Кремле, за что получил соответствующую отповедь в одном из изданий «русской» синагоги: «Они устали бояться». Было еще несколько статей прорусской направленности: «Я стою, как перед вечною загадкою», «Империя зла» и ее победители» и др.
Я не стал в Америке ни американцем, ни иудеем, скорее, наоборот:
Навалом водки и закуски,
Но мне не надо ни черта,
Хотя отныне стал я русским:
Сбылась заветная мечта,
а, походив некоторое время – с «научной» целью – в синагогу, написал:
Зайдя однажды в синагогу,
Я думал помолиться Богу, -
Но передумал я молиться,
Знакомые увидев лица.
Или:
Смотря на собственный народ,
Я стал России патриот,
И если бы наоборот,
Я был бы просто идиот.
Все это не означает, однако, какой-то особой неприязни к своим соплеменникам, просто раздражала их местечковость, отсутствие духовности, каковой, как мы всегда считали, обладали евреи в России. С другой стороны, я не видел в евреях и какой-то злобы (в том числе и к России), зачастую даже наоборот, - но вот это стремление к сытому благополучию, к обеспеченности, культ родительской любви к детям… Что же тут, скажете, плохого? Нет, это не плохо, но когда стремление к сытости и благополучию подавляет стремления более высокие, то человек становится, как известно, обывателем. Но, может быть, в этом и секрет силы еврейской - их земных, а не небесных притязаний?
Мир катится в пропасть, но Солнце встает
По-прежнему точно и строго...
Торгует, жирует и мутит народ
Еврей – обыватель от Бога
Таково уж, по-видимому, «устройство» Вселенной:
Идеалист, поэт, мечтатель –
Творцы искусства забытья,
Но миром правит обыватель –
И в этом сущность бытия.
Итак, я не колеблясь сменил богатую Америку на нищую Россию, но, может быть, в этой нищете что-то есть? Недаром очень понятны мне слова Блока: «Россия, нищая Россия! Мне избы серые твои, твои мне песни ветровые, как слезы первые любви»? Сытая, богатая Россия превратилась бы в очередную Америку или во что-то в этом роде. А так – все культурненько, все спокойненько: живу себе нормальной русской жизнью в семикомнатной коммуналке, по соседству со мной живет с матерью и сестрой известный на весь район малолетний квартирный воришка (и грабитель по совместительству – правда, пока только своих сверстников), две комнаты занимают соседи-алкоголики…
Ко мне зашел сосед с приветом,
Рассказать, что Солнце встало –
Это верная примета,
Что на водку не хватало.
Или так, например:
Сосед-алкаш мой жил безбедно,
Пропив три тыщи за два дня,
Живя мечтой – мечтать не вредно –
Занять десятку у меня.
Вот, кстати сейчас, только что опять заходил этот сосед, просит, конечно, не десятку, а 26, то есть на бутылку портвейна. Я его пытаюсь отговорить: мол, ты тяжело работаешь (грузчиком) – и уже назавтра все пропиваешь, даже не хлеб не остается. Все эти беседы я веду с ним всякий раз, но он настойчив, знает, что рано или поздно я сдамся. А куда деться? – ведь он может сидеть, вымучивать часами, отвлекая меня от дел и от всего. Да и смотреть на него в таком состоянии – он уже и без того почти «в норме» – не большое удовольствие. Спрашиваю: - Андрей, сколько вчера денег получил? Отвечает: тысячу четыреста. - И уже пропил?! Да, говорит, я живу сегодняшним днем. А завтра, если надо будет, опять заработаю.
Что это? Россия в миниатюре? За державу обидно... Кстати, о Державе. Какое мое отношение к этому вопросу? Самое державное! И её развал – непростительное преступление, тем более совершенное столь бесовским, торгашеским образом.
Любви, надежды, тихой славы
Недолго тешил нас обман…
И перестройки бес лукавый
Народу вывернул карман.
Хотя по большому счету перестройка, конечно, явление неоднозначное и даже симптоматичное для истории России. Территориально же для меня Россия – это весь бывший Советский Союз, а Камчатку или Куриллы, на которых мне довелось побывать, люблю, наверно, не меньше Урала или Белоруссии, где прошла моя юность. И, хотя никогда не был коммунистом, не могу отречься от коммунистической идеи равенства и справедливости. Не переношу слова «господин», - может, от непривычки, но, скорее, от того, что оно незримо предполагает и наличие «раба»: хватает теперь и тех, и других. До сих пор считаю, что «слово гордое «товарищ» нам дороже всех красивых слов», хотя некоторым новорусским «джентльменам» явно льстит другое слово. Так вот, господа, о коммунизме:
Я в коммунизм верил с детства,
Хотя был голоден всегда.
Но как найти иное средство –
Чтоб и идея и еда?
Стараюсь, однако, и теперь, хотя это нелегко, найти светлую сторону, которая зачастую скрыта за внешней неприглядностью нашего бытия. Американцам этого не понять…
Пускай душой я консерватор,
Но и за телом я слежу:
Россию чту, как альма-матер
И в баньку с веником хожу
Что ж, думаю, ни черная зависть моего оппонента-1, ни религиозная и научная безграмотность всех остальных моих критиков из МСПСЗ (я не сказал еще, что, к чести многих из них, - но не официальных оппонентов, - после моего ответного выступления ситуация развернулась на 180 градусов, люди выразили ко мне человеческую симпатию, извинились за свои голословные обвинения и даже попросили передать то, что я говорил, в письменной форме – вот потому и пишу), ни пренебрежительное высокомерие самого господина (!) Раевского не смогут изменить в худшую сторону моего отношения к Родине, к которой я привязан навеки всеми своими узами.
Журнал «Рог Борея», СПб, октябрь-декабрь 2001