Ян Майзельс
ОТ ПОДОБИЯ – К ИДЕНТИЧНОСТИ
(«Было бы странным, если бы мы были единственными во Вселенной»).
Но...???
«Несчетны там солнца горят,
Народы там и круг веков» (???)
...... «Оным умникам легко быть философами,
выучась наизусть три слова: «Бог так сотворил»,
и сие дая в ответ вместо всех причин»
/Ломоносов/
С победоносным шествием науки, религия все более и более утрачивала свои позиции, и библейское представление о Боге-Создателе становилось уделом лишь только необразованных масс. Серьезно говорить о Боге становилось в «высших» кругах подчас занятием несерьезным, переходя в разряд всего лишь речевых оборотов типа «Слава богу!», «не дай бог», «Боже, сохрани!» и т.п.
Однако, несмотря на общее падение посещаемости религиозных заведений, церквей, храмов оставалось чуть ли не подсознательное, рефлективное представление о святости, о «дороге к Храму» и, совершенно с другой стороны, сама наука (принцип неопределенности Гейзенберга, теорема Геделя о формальной неполноте всякой непротиворечивости,...) заводила в тупик невозможностей основных научных определений. Если ранее понятию «Бог так сотворил» протипоставлялось резонное: «а кто сотворил Бога?», то теперь основному космогоническому представлению о Большом Взрыве некоей сверхмалой «точки» сверхвысокой плотности, называемой сингулярностью (в которой и физика не работает!) противопоставлялся вполне научный вопрос: как из Ничего могло возникнуть Нечто?, - то есть вопрос ровно того же порядка, как и о Боге-Создателе.
Ричард Докинз в одной из своих лекций, говоря о сложности образования молекулы ДНК, справедливо говорит, что, «возможно, и РНК не было первой, у которой тоже должна быть некая «предтеча» цепочке, которая привела к нынешней ситуации. Может, кто-нибудь скажет: вот ключевая молекула! Но мы эту молекулу еще не открыли. Может, она в межзвездном пространстве, она где-то есть, но ее только надо найти. Мы знаем, какими она должна обладать свойствами – это должна быть самовоспроизводящаяся молекула, она должна создавать свои копии и разные версии своих копий».
(((В известной книге «Бог как иллюзия» Докинз пишет: «Ошибочно предполагают, что решением загадки возникновения жизни на Земле может быть либо разумный замысел, либо случай. Однако это не так. Решением загадки может быть либо «разумный замысел», либо «естественный отбор». Но здесь хочется заметить, что подчас именно для неспециалиста естественный отбор выглядит абсолютно убедительной научной теорией, противостоящий вере в разумный замысел, то есть в БОГА. Специалист же (биолог, генетик, даже и сам Докинз, как и положено настоящему ученому) видит некоторые принципиальные проблемы теории эволюции, но верит в будущее естественно-научное разрешение таких проблем. Например, такой (креационистский?) комментарий к одной из популярных лекций Докинза:«Утверждается, что жизнь самозародилась в форме простейших РНК и постепенно эволюционировала. Для того чтобы эволюция работала нужны следующий механизмы: копирование, изменчивость, наследование, факторы отбора. И эти механизмы эволюции должны были, работать уже с самого начала. Но как же обеспечивались механизмы эволюции у простейших РНК?». Или вот еще: «безобидный» молекулярный организм – бактериальный жгутик – как бы микроскопическое подобие, например, подвесного лодочного мотора со всеми его конструктивными деталями, который с точки зрения противников эволюции не мог развиться эволюционным путем, так как при отсутствии любого из составляющих этого «механизма» становится невозможным его функционирование))).
Но все это как типичные примеры надежды на постепенное (и конечное?) преодоления наукой некоторых «погрешностей» теории эволюции жизни на Земле. Но что такое надежда, как не вера? В нашем же частном случае это убежденность в как бы само собой разумеющуюся многочисленность обитаемых планет в громадной, бесконечной, Вселенной. Но, как говорил «Эйнштейн, чем меньше знаний тем крепче убеждения». И в глазах убежденного в своих наблюдения и «уверовавшего в науку» («Народы там и круг веков» - отсюда и парадокс Ферми) человека представление об исключительности Земли выглядит как возврат к дичайшему средневековью...
Как отнюдь не фантастично, но все же романтично и поэтично звучит фраза Ломоносова: «Несчетны там солнца горят...». И что тут можно возразить? Во времена Ломоносова – ни-че-го! Но теперь-то мы знаем, что как раз таки и не «несчетны», ибо астрономы подсчитали, что число галактик во Вселенной «всего лишь» порядка сотни миллиардов, а в каждой галактике звезд примерно тоже «всего лишь» еще по сотне. Перемножаем: 100 на 10 в 9-ой на те же 100 на 10 в 9-ой... получаем 10 в 22-ой. Очень-очень много, конечно, но вполне «счетно», а нулей-то вообще «всего» двадцать два!, то есть хотя сама Вселенная бесконечна, да еще и расширяется, но, повторюсь: звезд во Вселенной конечное число! И даже несколько порядков плюс-минус в ту или иную сторону ничего не меняет!
И, что касается планет – допустим их будет их по десятку в каждой такой звездно-солнечной системе – это тоже, естественно, не меняет ничего... Но вот это самое «тонкое» различие как раз и является тем психологическим барьером, который не позволяет различить границу между субъективно-видимым и реально-физическим восприятием Вселенной. И, таким образом, передовое во времена Ломоносова (телескоп Галилея) вИдение Вселенной оказывается принципиально неверным в эпоху телескопа Хаббла.
Итак, громадное число звезд само собой как бы предполагает если не бесконечное, то, по крайней мере, множественное число подобных нашей Земле планет, со сходными условиями возникновения жизни. Миллиарды миллиардов звезд и звездных систем выглядят все же столь внушительно, что поневоле протестуешь против даже какой-либо возможности галактического «безлюдья», каковое предполагает так называемый космологический антропный принцип (и «сопутствующий» принцип участия). Известный парадокс Ферми ведь в том и состоит, что при том невообразимом числе звезд почему-то не наблюдается каких-либо признаков существования иных цивилизаций. Разумеется, первым и простейшим же ответом на этот вопрос могло бы быть наличие громаднейших расстояний между возможными цивилизациями, но видимый прогресс земной науки заставляет человека верить в существование подающих сигналы миров, еще более развитых технологически, чем наш, земной. Но последовательный разбор фактических обстоятельств приводит к сомнению в кажущейся самоочевидности этой веры (здесь можно было бы добавить к психологическому еще и чисто (вернее, нечисто) экономический фактор сложившейся вокруг НЛО целой индустрии: книги, фильмы, фестивали, даже Всемирный день НЛО («...то тарелками пугают – дескать, подлые, летают...», - как в песне Владимира Высоцкого), поэтому – во избежание слишком общих оценок – далее придется привести несколько утомительную, но необходимую для полноценного осознания хотя бы часть фактических научных данных, в сумме своей доказывающей безусловную исключительность привычной, но, увы, совершенно иллюзорной «обиходности» нашей планеты.
Почти не касаясь глубокой и разнородной философии и физики антропного принципа, рассмотрим некие специфические особенности положения Земли в солнечной системе и, соответственно, положение самой солнечной системы в нашей галактике Млечный Путь и, далее, самой этой галактики во Вселенной. На первый – и выглядящий совершенно неоспоримым – взгляд, в нашей Солнечной системе нет ничего, выделяющего ее среди мириадов таких же заурядных – на общем фоне – звездных систем: как и бесконечное множество других, эта система располагается в определенной точке галактики, со всеми другими вращающейся по своей орбите вокруг общего центра; планета же Земля вращается по своей орбите наряду с несколькими другими планетами – вполне банальная и, по меркам современной науки, достаточно изученная ситуация. Однако...
Наша солнечная система «хорошо устроилась» на одной из окраин галактики, удобно защищенной от ее опасных центровых космических излучений, и не в одном из ее спиральных рукавов, а в свободной между ними зоне, образующий некий «просвет», позволяющий наблюдать обширный небесный участок.
И среди всех планет Солнечной системы лишь на Земле развита жизнь, что напрямую связано именно с таким ее благополучным положением и именно на таком расстоянии от центрального светила. Только в пространстве между орбитами Венеры и Марса имеется достаточно приемлемое количество солнечного тепла (орбита Венеры на 40 миллионов км к Солнцу ближе, а орбита Марса на 78 миллионов км дальше). На поверхности Венеры температура поднимается до +500° С, а атмосфера ее почти сплошь состоит из углекислого газа. И очень тонкий слой атмосферы на Марсе не удерживает солнечное тепло, поэтому поверхность Марса холодная, лишь в некоторых местах поднимаясь до +16 градусов С, а в остальных местах – все время ниже 0° С. От такого холода не только вода, но и углекислый газ, составляющий большую часть атмосферы, находится в твердом состоянии. При таких условиях даже микроорганизмы не могут существовать.
Таким образом, Земля – единственная планета Солнечной системы, на которой возникла жизнь, причиной чего стало ее выгодное положение в этой системе, наличие широкого атмосферного слоя, время вращения вокруг своей оси и т.д.
В отличие от любой другой планеты, планета Земля покрыта зеленой растительностью, океанами, на ней более миллиона островов, сотни тысяч ручьев и рек, горы, ледниковые покровы, пустыни... Все другие известные планеты в основном покрыты безжизненным слоем грунта или газа, который может немного изменяться только благодаря слабому движению потоков воздуха. Бесплодная тускло-серая поверхность большинства планет резко отличается от нашей планеты с ее яркими цветами. На Земле жизнь присутствует везде – от самых верхних слоев атмосферы до дна океана, и от самых холодных точек полюсов до самых жарких мест экватора. Ни на одной другой планете нашей Солнечной системы не найдено никаких свидетельств существования жизни.
Если бы Земля вращалась вокруг Солнца быстрее, ее орбита стала бы более длинной, и Земля отдалилась бы от Солнца на большее расстояние. И если бы она слишком далеко отошла от Солнца, жизнь на Земле прекратили бы свое существование.
Если бы Земля двигалась по своей орбите хотя бы чуть медленней, она бы приблизилась к Солнцу, а это привело бы к исчезновению жизни. Если бы средняя годовая температура Земли изменилась хотя бы на несколько градусов, большинство форм жизни в конце-концов погибли бы от перегрева или замерзания, нарушая водный и другие важные балансы.
Если бы Луна была более крупной, или находилась бы ближе к Земле, это привело бы к возникновению гигантских цунами; а если бы континенты находились на одном уровне, вода покрыла бы всю поверхность суши на глубину более двух километров!
Если бы Земля находилась под наклоном не в 23 градуса по отношению к Солнцу, у нас бы не было четырех времен года, без которых жизнь на земле не могла бы существовать – полюса находились бы в вечных сумерках, а испаряющаяся из океанов вода относилась бы ветром на северный и южный полюс, и замерзала там. Со временем, в полярных регионах скопились бы громадные континенты из снега и льда, а остальная часть Земли стала бы сухой пустыней. В конце концов, океаны исчезли бы с лица Земли. Вес накопленного льда на полюсах коренным образом изменил бы вращение Земли...
Лишь на немногих планетах есть вода, и она содержится там либо в форме влаги в виде пара на поверхности, либо в виде льда, – но нигде, кроме Земли, нет таких огромных массивов жидкости. Вода уникальна тем, что она может поглощать огромное количество тепла, и это не вызывает значительных изменений ее температуры. Благодаря таким огромным водным на Земле сохраняется относительно прохладная температура. Ночью вода отдает большое количество тепла, поглощенного за день, что не позволяет поверхности Земли замерзнуть за ночь.
Если бы на Земле не было того огромного количества воды, существовали бы намного более резкие перепады дневных и ночных температур. Многие части поверхности Земли нагревались бы днем настолько, что на них можно было бы кипятить воду, и те же самые части замерзали бы ночью настолько, что на них можно было бы воду замораживать.
Но, с другой стороны, переизбыток воды на Земле также мог бы создать свои проблемы, если бы не одна необычная аномалия. Вода, как и почти все другие вещества, сужается при остывании, однако в отличие от почти всех, она сужается при охлаждении до 4° Цельсия, а потом – необычным образом расширяется до момента замерзания. Если бы вода продолжала охлаждаться так же, как и все другие вещества, она становилась бы более плотной и опускалась бы на дно океана. И, превращаясь в лед, вода также опускалась бы на дно. Со временем, дно океана все больше покрывалось бы льдом, в то время как вода на поверхности продолжала бы замерзать, опускаться и копиться на дне. И, благодаря этой аномалии, лед, формирующийся в морях, океанах и озерах, остается на поверхности, где солнце нагревает его на протяжении дня, а теплая вода снизу помогает ему растаять летом.
На суше же воздух, нагреваясь, поднимается вверх. В результате возле поверхности Земли поддерживается такая температура, при которой возможно существование жизни. К тому же, движение теплого воздуха вверх от создает воздушные течения, балансирующие соотношение кислорода и углекислого газа.
Если бы, например, это соотношение было бы бОльшим или меньшим, или же атмосферное давление было бы намного выше или ниже, жизнь на Земле прекратила бы свое существование.
Если бы слой атмосферы был бы намного тоньше, миллионы метеоров, которые сжигаются, не достигая Земли, падали бы на нее и несли бы с собой соответствующие результаты, разруху и смерть...
Но вот вопрос: если благодаря эволюции возникают формы жизни, способные обитать в соответствующих условиях окружающей среды, то почему же жизнь не распространилась приближенно в равной мере везде? Планета Земля намного лучше приспособлена для жизни, чем любая другая планета, но при этом даже большая часть Земли имеет либо слишком жаркий, либо слишком холодный микроклимат. Жизнь не может существовать как слишком глубоко под землей, так и слишком высоко над ее поверхностью...
Так что даже на «благоустроившейся» Земле лишь тонкая прослойка атмосферы пригодна для жизни большинства форм жизни: млекопитающих, птиц, рептилий... Таким образом, существует тончайшая грань между окружающей средой, в которой жизнь может существовать и средой, где она не может существовать. Допустимые отклонения ничтожно малы, и даже если во всей Вселенной есть еще и другие планеты, весьма маловероятно, что они пригодны для жизни, так как для существования жизни требуются особо жесткие условия.
Вероятность того, что планета будет нужного размера, что она будет находиться на нужном расстоянии от звезды нужного размера, и что будут соблюдены и все остальные, приведенные здесь условия, ничтожно мала. Взять хотя бы орбиту Земли вокруг Солнца, сколько вариантов углов наклона этой орбиты может быть? Тысячу? Или больше? Миллион?,.. (Разумеется, угол наклона орбиты планеты не произвольный, а определятся начальными условиями образования солнечной системы, хотя таковых условий может быть огромное множество). А сколько вариантов эллипсообразности, вытянутости этой орбиты???Тоже тысячу, миллион,.. А выбран (или избран?), только ОДИН!, вероятность случайного выбора которого ничтожна. Принципиально важно отметить разницу между этими двумя случаями: эволюцией происхождения жизни на Земле со взаимосвязанными процессами, мутацией и пр., - и, наоборот, абсолютно не взаимосвязанной, разделенной миллионами и миллиардами световых лет, «жизнью» во Вселенной – разве что если не каким-либо образом энергетически или же информационно... (что весьма заманчиво, но пока еще фантастично допустить даже в существующих уже остроумных теориях голографичной или мульти-вселенной).
Вселенная, в которой мы живем, как бы в точности приспособлена для нашего существования. Основные свойства нашей Вселенной определяются значениями нескольких фундаментальных постоянных (гравитационная постоянная, масса протона и электрона, заряд электрона, скорость света и др.).
В наблюдаемой Вселенной существует как бы «удачное(?)» согласование энергии расширения Вселенной и гравитационной энергии: значения фундаментальных констант гравитационного, сильного, электромагнитного взаимодействий имеют такие значения, что обеспечивают возможность возникновения галактик и звезд, где термоядерные реакции могут протекать в течение многих миллиардов лет. Любое, самое ничтожное, казалось бы, изменение любой из констант, например, массы электрона, привело бы к самому радикальному, если не катастрофичному, видоизмению самой Вселенной.
Устойчивость числовых значений фундаментальных констант, необходимых для существования ядер, атомов, звезд и галактик, создает условия для формирования более сложных неорганических и органических структур, а, в конечном счете, и жизни. Сущность антропного космологического принципа состоит в том, что разумная жизнь является необходимым следствием существования Вселенной, естественным итогом ее эволюции. Благодаря тому, что в очень ранней Вселенной реализовались величины и условия, приведшие к вполне конкретным значениям современных фундаментальных постоянных, ответственных за физические взаимодействия, стало возможно наличие известной нам Вселенной – и мы имеем возможность познавать именно ее. Но в чем же причина существования такой начальной подгонки значений фундаментальных постоянных?
Как видим, если бы хотя бы одна из физических констант в первые же мгновения после Большого Взрыва была изменена хоть на самую ничтожную долю, то и Вселенной и не возникло бы. Само существование мира обусловлено выполнением очень жестких соотношений между ними. Отклонения от наблюдаемой удивительно сложной и невероятно точной числовой соразмерности мировых констант привели бы к фатальным последствиям для всего существующего мира.
По подсчетам ученых, очень приблизительная вероятность согласования фундаментальных мировых констант представляет собой величину порядка 10 в минус 60-й степени, то есть при числе звезд во Вселенной 10 в 22-й степени эта ничтожнейшая вероятность «теряет» всего лишь 22 нуля (порядка): остается еще число примерно с 40 нулями в знаменателе! (вспомним для сравнения, что, например, громадное по нашим человеческим меркам число триллион содержит только 12 нулей).Такова приближенная к нулю вероятность появления планеты со сходными с нашей Землей параметрами. Но и сама эволюция, при удачном соблюдении всех (ничтожно вероятных!) предшествующих условий, требует еще нескольких миллиардов лет.
Однако вопрос этот, по сути, еще интереснее, если он касается не жизни вообще, а именно жизни разумной. Ранее уже говорилось, что положение Солнечной системы между ответлениями нашей галактики создает определенный просвет, позволяющий наблюдать звездное небо, но только разумное существо (человек) может разумно наблюдать, а не просто видеть. Подавляющее большинство животных даже не поднимает голову к небу, а если и поднимает в специфических случаях (например, чуя опасность или запах пищи), то все его внимание (да и весь организм) целиком и полностью обращено к искомой цели – небо же для него является лишь только фоном. Таким образом наблюдателем может быть только человек. И антропный принцип, даже в его его сильном варианте, полагающем обязательное (а не только возможное) возникновение разума, приобретает наглядную целевую направленность... С этих позиций становится ближе и исключительная роль наблюдателя в квантовой механике. Можно здесь привести и такую (не авторскую) трактовку:
(((1)Определенные существенные черты Вселенной являются необходимыми для жизни, если бы они были иными, мы не могли бы существовать в такой Вселенной, следовательно, (?)
2)фундаментальные свойства Вселенной есть следствие нашего существования, значит, (?)
3) если бы нас не было, то не было бы и Вселенной, а это, в свою очередь, означает, (?)
4) что Вселенная создана ради человека))) -
(поневоле вспоминается книга видного теолога и каббалиста Арье Каплана «Мир создан для меня»).
Состояние мира квантовых объектов зависит от наблюдателя, но можно пойти дальше и предположить, что вообще без наблюдателя квантового мира не существует. Действительно, обращаясь просто к здравомысленной реальности, мир квантов (микро-Вселенная) может разглядеть только человек, да и то лишь с помощью сложной техники. Но, фактически, то же можно сказать и о макро-Вселенной, которую осознавать, а не только каким-либо образом воспринимать своими органами чувств, может лишь гомо сапиенс.
Более или менее развитое животное, например, собака или кошка, выделяет, соответствующе реагируя, существо своей породы, видя в нем своебразное себе-подобие. Вселенная «видит» себя «глазами» разумного существа – человека, эволюционно переходящего от библейского «подобия» ко все более полноценной идентификации... (с Кем(?), с Чем(?)...
«Человек – подобие Божие», - говорит Библия, но «Бог есть мир, а мир есть Бог», - говорит Спиноза. Но при этом библейский Бог есть личностный, упрямо с природой не отождествляемый (и, напротив сему – пантеизм, авторитетными представителями которого были такие мыслители, как Джордано Бруно, Бенедикт Спиноза, Альберт Эйнштейн,..). Однако Вселенная, видимая глазами человека, в своей эволюции раскрывающего тайны природы, не есть ли его (человека) полное отождествление (идентичность) с Богом?
Таким образом усматривается отображаемая в антропном принципе целенаправленность мирового процесса, которое автор рискнул бы трактовать как «самопознание» (самоосознание,..) Бога, то есть Бог не есть Нечто существующее вне природы и ее высшего воплощения в человеческом разуме, а, напротив, через этот разум проникающее в Свою собственную сущность. Антропный принцип не потому удачно или ловко «подогнан» к появлению разума, а потому, что Вселенная (природа) вне времени и пространства (и как мы видим: вне Разума) не существует, будучи «рожденной» из сингулярности (некоего, возможно, информационного состояния, ничтожных размеров и гигантской плотности).
И, кажется, вполне обоснованно Роберт Уилсон в своей книге «Новая инквизиция» говорит: «Все больше теоретиков считают, что ключевой идеей, ведущей к "великому объединению" гравитации и квантовой теории, может стать переформулирование взглядов на природу не в терминах материи и энергии, а в терминах информации».
Вот, по-своему обнадеживающий(?), пример, так называемый информационный парадокс: засасываемая черной дырой материя или энергия затем "испаряется" излучением. Но при этом хранившаяся в материи информация безвозвратно теряется, для объяснения чего был принят "голографический принцип", согласно которому всю информацию черной дыры, можно записать в двоичном виде, где на ее поверхности каждой единичной площадочке (10-66 кв. см (!!!) сопоставляется один бит (т.е. «1»-«0»; «да»-«нет», «есть»-«нет»...в данном случае: Вселенная «существует»-«не существует». Вселенная рождается из вакуума (из ничего?!) в результате флуктуации виртуальных частиц, существующих столь короткое время, что не нарушается закон сохранения энергии. Как из рукава фокусника: есть – нету...). При такой «фэнтэзи» однако появляется вполне здравомысленный (хотя и пугающе малый) смысловой «просвет» относительно образования нашей громадной Вселенной из некоей ничтожной, до-материальной (одна «голая» информация!) «точки».
Но относительно информационных «чудес» обнадеживающе говорит и совершенно бытовой, буквально на наших глазах совершающийся наглядный, взрывной пример роста компьютерных мощностей в течение пары-другой десятилетий! Возможен ли вообще какой-то предел на единицу площади (объема) рядового чипа?! И тут воображение вполне позволяет допустить «существование» некой информационной матрицы «человеко-бога», СО-творяющего («И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему», то есть в Библии Элохим-Бог – множественное число!) время и пространство.
-------------------------------------------------------------------
П.С.
В 1956 г. знаменитая «Пионерская правда» поместила стихотворение начитавшегося Воронцова-Вельяминова, Бориса Ляпунова, Ивана Ефремова, и т.д., 14-15-летнего автора приведенной выше статьи, где были и такие – в духе времени и возраста! – оптимистичные строки:
«... И хочется верить, что где-то, простерши объятья свои, житель далекой планеты встретит посланца Земли. А мысль человека дорогой побед...».
Но???...