Не «Вселенная филигранно подогнана так, чтобы в ней мог существовать человек», но, напротив, человек появился как завершающий этап тонкого взаимодействия ее законов. Но о чем же тогда
Космологический антропный принцип с его представлением о главенствующей роли разумного наблюдателя?
************************************************************************************
Казалось бы, какой может быть вопрос: прав или не прав Коперник? - если уже более половины тысячелетия всем известно, что не Солнце вращается вокруг Земли, а Земля вокруг Солнца (хотя, если говорить точнее, они вращаются вокруг общего центра тяжести - так что, как пел Высоцкий, «вот уж, действительно, все относительно». Но все же не об этом в данном случае речь).
Но суть вопроса в том, что принцип Коперника иногда также называется принципом заурядности или принципом посредственности, поскольку ни Земля, ни Солнце не занимают какого-либо особенного положения во Вселенной. В целом этот принцип сводится к тому, что Земля не уникальна, и во Вселенной должно иметься некоторое количество систем с аналогичными условиями, а, следовательно, ничто не должно препятствовать зарождению и развитию жизни и даже разума в других местах во Вселенной. И, глядя на звездное небо, кажется вполне очевидным, как писал Ломоносов: «несчетны там солнца горят, народы там и круг веков». Но если Космос так заселен другими бесчисленными мирами, то вполне следовало бы ожидать и получения тех или иных сигналов, тем более, что наша цивилизация кажется достаточно готовой для этого в научном и техническим отношении. Молчание Вселенной вызвало вопрос, заданный Ферми еще в 1950 году: «где все?», - почему молчат все эти бесчисленные миры? Соответственный интерес к этому вопросу пробудила вышедшая в 1962 году (и многократно переизданная) книга советского физика Иосифа Шкловского «Вселенная. Жизнь. Разум». Все попытки ответить на этот вопрос самыми современными научными средствами оказась неуспешной и спровоцировали множество объяснений, от серьезных до фантастических.
Общественное сознание обычно не воспринимает узости границ необходимой для жизни среды обитания (например, температуры от минус 70 до плюс 70 и т.д.), с большим оптимизмом, в частности, принимая очередные обнаружения экзопланет, хотя они в самом деле ни больше, ни меньше, чем всего лишь просто планеты чужих звездных систем, размерами и расположением от своих «солнц» напоминающими Землю. Но «трепет надежды» все еще высок и, пожалуй, никуда не денется с развитием науки. Например, в своей лекции 2012 г. астрофизик, к-т физмат наук Владимир Сурдин убежденно говорит:- «Мы найдем признаки жизни на других планетах в течение ближайших пяти лет - мизинец даю на отсечение». Но по происшествию 7 лет мизинец остается целым.
Кажущаяся бесчисленность звезд охотно допускает даже многомиллиардную вероятность разумной жизни среди миллиардов галактик: мол, разумная жизнь где-нибудь несомненно существует. Но это, мягко говоря, не совсем так. Здесь, пожалуй, достаточно привести хотя бы два соображения в пользу космической особости планеты Земля - и, следовательно, появления на ней разумной жизни: это,во-первых, исключительное положение самого Солнца в так называемом коротационном круге, в отдалении от насыщенных звездами спиральных ветвей галактики, подверженных опасностям смертоносных излучений сверхновых звезд (благодаря чему оказалась возможной достаточная для эволюции длительность развития земной жизни); и, во-вторых, исключительно «удачный» выбор необходимой для существования жизни орбиты среди бесчисленных нежизненных вариантов орбит как Земли относительно Солнца, так и орбиты самого Солнца в галактике Млечный путь - достаточно только представить их бесконечное разнообразие!
Исходя из необходимости точного согласования основных физических констант (так называемая тонкая настройка), некоторым известным физикам (Мартин Рис, Леонард Сасскинд, Виктор Стенджер, Игорь Новиков, Андрей Линде и др.) пришлось прибегнуть к гипотезе мультивселенной, то есть к образованию не одной, а практического бесконечного числа вселенных (10 в пятисотой степени!!! И, кстати, один из создателей этой гипотезы, А.Линде, признавая мистичность столь неимоверного числа, противопоставлял его альтернативе Бога), только в одной из которых (в галактике Млечный Путь, в Солнечной системе на планете Земля) стала возможной разумная жизнь.
Все перечисленное (хотя далеко и не все) свидетельствует опять таки, об особо «удачной» исключительности появления на планете Земля разумной жизни. Теория эволюции внесла только кажущуюся («атеистичскую») ясность в этот вопрос, хотя и сам Дарвин в одном из своих писем писал: «В самые крайние моменты колебания я никогда не был атеистом в том смысле, чтобы отрицать существование Бога». И оставался корневой вопрос о начальном образовании, в котором признавали, все же, сперва - ДНК, а позднее, на еще более глубоком уровне - РНК. Но далее оставалось нераскрытым и происхождение РНК: то ли оно возникло на Земле с помощью аминокислот и под воздействием солнечной энергии, то ли вообще привнесен («панспермия» - буквально означает «семена повсюду») «пришельцами» из Космоса в виде астероидов и т.п. Но тогда: откуда и там все это появилось?
И как все таки быть с возникновением земной жизни? Но тут, казалось бы, все ясно (эволюция, естественный отбор), что ничего не ясно: откуда появилась первая клетка - из неорганики к органике? Можно образно представить живую единицу, клетку, как маленький завод. Все из чего этот завод состоит, завод сам и делает - порочный круг: все, что надо произвести, записано в некой инструкции, прочитать которую можно только с инструкцией, как произвести эту инструкцию, с которой все это должно начаться - подобно некому самовоспроизводящему роботу...
И вот, по расчетам известных ученых-биологов (Евг.Кунин и др.) о статистической вероятности самовоспроизведении РНК с последующей эволюцией дает вообще неимоверно громадное число 10 в минус 1081 степени!!! - это же одних только нулей в знаменателе более тысячи!!!).
Кунин: «Потому что самое интересное — как возникла некая наиболее простая, но все-таки уже функционирующая по современным законам клетка. Дело это все-таки трудное и маловероятное. Иногда некоторые люди, в том числе астрономы, считают, что главное — открыть где-нибудь в пространстве жидкую воду, а дальше все само получится... Это очень, очень далеко от реальности. Жидкой воды, может быть, и немало во Вселенной, есть даже какая-то примитивная органическая химия. А вот от примитивной органической химии до размножающихся клеток — тяжелый путь».
Но как же, все таки, это случилось - и ради (для) чего??? Неужели все это звездное «нагромождение» ради человека, который обитает на «заурядной и посредственной» (по Копернику) планетке, затерявшейся где-то во вселенской «глуши» вместе со своей заурядной (желтый карлик) звездочкой?
Процесс эволюции, движимый естественным отбором и удачными мутациями, приходит к появлению мыслящего существа - человека, способного наблюдать, осознать, увидеть Вселенную: ведь никакое животное, даже самое разумное, ограничено лишь непосредственной чувственностью (запахом и зрелищем пищи, страхом жизненной угрозы, но не знающим ничего о своей смерти, живущим только в настоящем времени и т.д.) Вселенную не «видит». Для животного Вселенной как объекта не существует в любых проявлениях - будь то звездное небо, горный пейзаж или картинка с забавной обезьянкой, от которой в восторге 3-хлетний ребенок.
В эволюционной теории вольно или невольно скрадывается наличие принципиального, качественного скачка между животным и человеком. Но, как говорит доктор биологически наук Т. Черниговская, «есть 49 участков в мозге, где по какой-то причине эволюция сильно ускорилась — изменения происходили в 70 раз активнее. С какой стати — неизвестно... Но факт остается фактом: наши главные зоны, то есть лобные и фронтальные отделы, которые отвечают за сложное мышление и язык, стали стремительно развиваться... Зачем мы понадобились вселенной? Зачем природе нужно было существо, которое будет познавать ее законы?. . И зачем мы начали осознавать себя как личность? Возможно, система развивается и усложняется до какого-то порога, на котором автоматически появляется сознание».
«Классическое» представление, что «человек произошел от обезьяны» создает иллюзию близости, качественной неразличимости человека и животного: мол, собачка тоже думает. Хотя, если животное думает, то следует моральный вопрос: - Как же быть с «шашлыками и котлетками?» - ведь тогда единственное оправдание человеку именно в том, что животное не думает. При малейших проблесках мысли - ладно, «глупая» корова! - а «умная» лошадь никогда не допустила бы того, что вытворяет с ней человек. Животное не может думать, поскольку, реагируя на непосредственные раздражители, живет в настоящем времени (о рефлексах и пр. - отдельный разговор). Человеку же, напротив, почти невозможно «жить сейчас», «жить в тишине», «вырваться от плена ума», отказавшись от хаоса мыслей (этому посвящена, например, очень любопытная книга Экхарта Толле «Живи сейчас»).
«Наш разум - это просто запредельное развитие одного из органов», - говорит один популярный лектор, к-т биологических наук Ст. Дробышевский. «Просто(?)... разум - один из органов» - вот уж поистине просто «горе от ума»!
Автор одного популярного видео «Самые умные животные» увлеченно рассказывает: «Мы привыкли считать, что являемся самыми разумными существами на планете. Но наука каждый день открывает новые виды животных, которые по своему уму не далеко ушли от человеческого. Обезьянам свойственно просить о помощи. Обезьяна зубами затачивает ветку, чтобы, чтобы сделать копье, которым она охотится на малого, крохотного зверька, которым она питается. А обезьяна по имени Канзи знает английский язык. Канзи с удовольствием общается на человеческом языке со своей хозяйкой. В его словаре 3000 слов... Вороны приспособились добывать личинок из ствола деревьев при помощи палочки...».
Неужели автор этого видео на полном серьезе не замечает, не «видит» разницы между запускающим в космос ракеты человеком и «недалеко ушедшей» от него, бессмысленно заучившей некоторое количество слов обезьянкой??? Но в том-то и дело, что эволюционная теория «не замечает» наличие качественного скачка в эволюции животного: мол, когда-нибудь найдутся и переходные виды... И дело, в принципе, все же не этом: признавая научный вклад и величие теорий Коперника и Дарвина, изменивших и саму парадигму о земном и космическом статусе человека и, по выражению философа, специалиста по математической логике Бертрана Рассела, эти теории «опустили человека с неба на Землю», «приземлили» человека. И справедливая человеческая «вера в науку» становится иногда современным аналогом веры религиозной: («звездАм числа нет, бездне - дна», «Человек прозошел от обезьяны».
Хотя подчас и, действительно, гуманная любовь человека к животным достаточно «специфична». («Я их всегда любил, - сказал Гивс, - лошадей, собак, мексиканских львов, коров, аллигаторов... - Ненавижу аллигаторов, - быстро возразила Жосефа. - Ползучие, грязные твари! - Разве я сказал «аллигаторов»? - поправился Гивс. - Я, конечно, имел в виду антилоп». О.Генри. «Принцесса и пума»).
Обычно люди недоумевают, не понимая сути Космологического Антропного принципа: «Мы видим Вселенную такой, потому что только в такой Вселенной мог возникнуть разумный наблюдатель-человек». А зачем это громадной Вселенной понадобилось? Какое дело ей до ничтожного человечка? А вот для того именно, чтобы Себя самое «увидеть»! Ибо без разумного существа Вселенная остается кантовской вещью в себе, о которой никто не знает - просто нЕкому (кстати, как раз здесь «напрашивается» теистическое понятие самоидентификации Бога как личности. И, с другой стороны, «по Спинозе»: Природа, Бог, Вселенная - аналогичных взглядов придерживался и Эйнштейн)
Вселенная «появляется» только с появлением разумного существа, наблюдателя (и участника - по принципиальному замечанию специалиста по ядерной физике Джона Уилера. По мнению ведущего астрофизика Гарвардской обсерватории Говарда Смита, «Джон Уилер — один из нескольких мыслителей, которых необычная природа Вселенной натолкнула на мысль, что ей пришлось создать сознательных существ для того, чтобы стать реальной». Здесь почти буквальная аналогия с законом тяготения: все видели, что яблоки падают на Землю, но лишь Ньютон обобщил это наблюдение до мирового закона. Вот так же все понимают, что ум животных, мягко говоря, не совсем такой, как ум человека, но ослепляет гуманно-туманная любовь к братьям нашим меньшим!
Антропный принцип участия (АПУ) Уилера означает, что Вселенная БЕЗ разумного наблюдателя НЕ обретают статуса реальности. (Таким образом антропный прицип, по-своему, обращает причинно-следственную связь, ставя Вселенную в зависимость от наблюдателя, а не наблюдателя - в зависимость от Вселенной. Но не в этой ли взаимообратимости - человеческая уникальность?).
Еще ранее, Вернер Гейзенберг на основе математических соображений писал, что реальность не существует, пока не наблюдается. «Идея объективного реального мира, мельчайшие частицы которого существуют объективно в таком же смысле, в котором существуют камни или деревья, вне зависимости от того, наблюдаем мы за ними или нет, — невозможна».
Исключительность Земли и человека непосредственно противостоит принципу заурядности и посредственности Коперника. Говард Смит: «Громадные качественные (ото всех животных!) и количественные достижения человечества говорят отнюдь не о его заурядности».
Один из современных философов, Томас Нагель пишет: «Мы не нашли жизнь нигде, кроме Земли, -но более значительного с космологической точки зрения естественного факта не существует».
Но, и более того: человек не только НЕ зауряден во Вселенной, но и является для нее целеполагающим фактором. Без разумного существа, способного признать факт существования Вселенной и само ее существование равнозначно не-существованию. Некий философ просто не может задать вопрос: существует ли Вселенная на самом деле, объективно, реально... и т.д. - потому что в случае ее несуществования не существует не только этого вопроса, но и самого философа. Вот такая «квантовая» запутанность... Вселенная, разумеется, не подстраивалась всеми своими законами под какого-то уже готового, каким либо образом «изготовленного» человека разумного, но сама «выстраивала» его, доводя совершенства, до самоуподобия: «со-творим человека по образу Нашему, по подобию Нашему». (Бытие 1:26). Подобно животному, первобытный человек Вселенной еще не «видит», не знает. У него еще не развито чувственное воображение о красивом, например, пейзаже или же о красивом пении соловья. Дикарю не до пейзажа: «Мне надо хоть кого-нибудь убить» (Высоцкий: песня «Про любовь в каменном веке»). И, как фиксирует биолог Т. Черниговская, в некий достаточно условный момент времени «по какой-то причине эволюция сильно ускорилась - изменения происходили в 70 раз активнее».
((Кстати, об активности - в несколько ином ракурсе. Критики так называемого «углеродного шовинизма» говорят, что обобщать утверждения о земной жизни в отношении жизни во всей Вселенной совершенно неправильно и в качестве наиболее вероятной альтернативной основы жизни предлагают в первую очередь кремний. Кремнийорганические молекулы могут быть достаточно длинными, чтобы нести наследственную информацию, но их многообразие слишком бедно по сравнению с углеродной органикой — из-за большего размера атомов кремний с трудом образует двойные связи. Поэтому для образования жизни Вселенная «выбирает» более активное, простое, удобное, наиболее вероятное и «близкое» решение - так как в ином случае потребовалась бы, несравненно более длинная вселенская «история». И, в частности, жутковато выглядели бы камнеподобные «разумные» кремниевые создания)).
И этот достаточно «условный момент», когда человек смог «увидеть», осознать Вселенную, сопоставИм с идеей библейского Творения, которое произошло с появлением человека разумного (возможно, следует уподобить это квантовому коллапсу волновой функции, когда с увеличением числа частиц в системе (в экспериментах с фотонами) материализация возникает вследствие наблюдении или измерения); и в этом «зашифрованном» Библией («И сказал Бог: да будет свет. И стал свет») появлении человека разумного - суть Творения.
Так что здесь нет противоречия археологическим и прочим исследованиями, которые обычно приводятся защитниками эволюции, но, с другой стороны, и сама Библия и таинственная единственность Земли заставляет задуматься о Боге Едином, - хотя бы как о благоразумной альтернативе буквально мистическим случайностям происхождения жизни.
Вселенная возникает НЕОБХОДИМЫМ, ДОЛЖНЫМ (не может НЕ возникнуть - факт нашего существования об этом говорит) образом, но до появления разума (вне времени) она «существует» никем не обнаруженная, непроявленная (как на фотопленке) ВЕЩЬ В СЕБЕ. И необходимым образом (факт нашего существования об этом свидетельствует) Вселенная «оживает»... Для своего «оживления» Вселенной необходимо создать разумного наблюдателя - в этом цель Вселенной. Создание разумного наблюдателя-человека (без какового Вселенная остается «непроявленной»), является целью Вселенной и заполняет ее смыслом. И обратно: целью и смыслом существования человека является создание «проявленной» вселенной, то есть придание Вселенной статуса реальности. Для самоувидения Вселенной мозг человека достаточен, и нет необходимости в мозге обезьяны (или, например, «умного» дельфина с бОльшим, чем у человека, мозгом), как еще одного свидетеля. Во Вселенной (или мультивселенной) в результате отбора остается одна Солнечная система с одной планетой, на которой оказалось возможным появление и развитие разумной жизни
((К появлению Вселенной может быть приложим принцип необходимости и достаточности. Вселенная возникает из небытия образом необходимым (то есть должЕнствующим: Вселенная НЕ могла НЕ возникнуть, иначе бы и ее, и нас, об этом рассуждающих и этот факт засвидетельствующих не было) в виде реальной бесконечности с завершенным количеством звездной и темной материи, входящей во всегда возрастающую бесконечность потенциальную, проявляющую себя в темной энергии, коей соответствует расширение Вселенной (по классификации бесконечностей выдающегося немецкого математика Давида Гильберта)).
Примером реальной бесконечности может служить ряд простых чисел (3, 5, 7, 11, ...) входящих в бесконечность потенциальную (все возрастающий ряд натуральных чисел: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, ...).
А по-простому говоря (т. е. искусственно избегая неимоверное сложных и противоречивых квантовых гипотез), созданию Вселенной соответствовало создание все большего и большего числа звездных систем в «поиске» той единственной, в которой может проявиться достаточное количество необходимых для жизни условий (нахождения Солнца в «комфортабельном», безопасном месте галактики и, в свою очередь, орбиты Земли вокруг Солнца, соотношения масс Земли и Солнца и многое, многое, многое,... другое). И, наконец, при достаточном количестве всех необходимых сочетаний фундаментальных природных констант (тонкая настройка) могли бы создаться физико-химические условия для образования разумной жизни (наглядным примером какового служит предполагаемое напечатание обезьяной на компьютере из произвольного набора букв пьесы Шекспира. Когда-нибудь теоретически (исходя из числа возможных перестановок 32 букв русского алфавита) это все же удасться, но одной мартышкиной жизни явно не хватит. Не хватит и жизни всей Вселенной (кстати, отсюда же и парадоксальная теория колоссального числа вселенных (мультивселенной), в самой удачливой из которых случайно (!!!) наконец возникнет подобная земному человечеству разумная жизнь).
Возникая необходимым (поскольку мы существуем) образом, - как первопричина, во Вселенной создается достаточное (поскольку ничтожная вероятность появления еще одной «Земли» несовместима со временем жизни Вселенной) количество звездных систем.
Но без человека нет Вселенной (как «вещи в себе»), - как нет и самогО философствующего о несуществующей Вселенной филосОфа!
П.С. Свыкнувшись с общепринятым за полтыщи после-коперниковских лет представлением о более чем скромной, заурядной собственной нашей планете, окруженной, хоть очень удаленными, но многочисленными «братьями по разуму», очень трудно возвращаться к «безграмотной и высокомерной» древнегреческой идее о человеке, как мере всех вещей или же к человеку - библейскому «подобию Божьему». И, как бы, все это - после страшного опыта крестоносцев, инквизиции, Гитлера, Пол Пота и т.п. - ведь куда «интересней» с НЛО и внеземными цивилизациями!
Но следует посмотреть на все это другими глазами: с позиций явно противоречия вселенской гармонии бестолково разбросанным миллиардам «разумных островков»; и с точки зрения зарождающейся иной, после-коперниковской, парадигмы: уникальность Земли во Вселенной говорит отнюдь не о безысходном человеческом одиночестве в мироздании, а ставит прямо перед фактом особой ответственности человеческого разума.