"Новое прочтение работ Эйнштейна, Нильса Бора вооружает нас бескомпромиссным выводом: физический мир существует для людей, обладающих свободой выбора."
/Проф. Г. Брановер/
В книге делается попытка получить некое глобальное описание мира, Универсума, который не исчерпывается только физической, материальной Вселенной, но и, как минимум на равных, включает в себя также духовную составляющую. Такого рода попытки делались, как известно, во все времена – применительно к знаниям своей эпохи. И если в области материальной успехи ученых всегда были очевидны, то в области духовной проблема встречала принципиальную трудность: отсутствие экспериментальных данных оставляло только две возможности – либо слепо верить, либо совершать чисто умозрительные, произвольные построения.
Материалист признает духовное лишь как надстройку надо всей материальной деятельностью человека, надстройку несубстанциональную, т. е. не имеющую самостоятельного реального существования. Для материалиста материя не только первична, но и единична в этом мире, – а другого мира для него и не существует. Вот классический взгляд материалиста: "В мире нет ничего, кроме движущейся материи..." (В. Ленин).
Если материалист и говорит о других мирах, то он имеет в виду другие планеты, звезды, вселенные, хотя практически и недоступные, но отнюдь не менее материальные, чем тот мир, в котором обитает человек, совсем не обязательно являющийся венцом творения. Среди миллиардов галактик, в принципе, вполне может существовать немалое число подобных земле обитаемых планет, обнаружение которых хотя и затруднительно, но теоретически не невозможно. Как писал еще Михаил Ломоносов (восхищавший нас в школьные годы своей прозорливостью): "Несчетны там солнца горят, народы там и круг веков...”
Не отрицая такой монотонной перспективы, относящейся целиком к материальному типу "дурной бесконечности" (по выражению Ньютона), идеалист имеет в виду совсем иные "другие миры". Для него эти миры – чисто духовного происхождения, и высшей духовной инстанцией последовательного идеалиста является всеобъемлющая нематериальная сущность, именуемая Богом. Казалось бы тогда, что любой верующий должен быть идеалистом, признавая первичность и реальность духовности. На практике же рядовой верующий далеко не всегда является философом, легко совмещая идеалистическую свою веру с совершенно материалистическим представлениями о жизни и мире. Простой верующий стихийно амбивалентен, в то время как философ стремится логически разрешить ясно осознаваемое им противоречие между материей и духом.
Здесь я бы и хотел дать обоснование такому взгляду на мир, который не только признает субстанциональную реальность духа наряду с материей, но даже отстаивает первичность духовной субстанции – не в лишенной тут реального смысла категории времени, а в отношении причины и следствия. Никакого отношения к оккультизму эта точка зрения не имеет, хотя и опирается как на научные, так и на эзотерические источники. Спрашивается, какие данные материалистической по своей сути науки могут служить подтверждением существования нематериальной и даже доматериальной субстанции? В то же время разные логические аргументы уже очень давно как "за", так и против существования любой духовной реальности: от Бога до Дьявола. Но ситуация все более и более меняется: почти парадоксальным образом новейшие открытия физики могут быть отчетливо интерпретированы "идеалистической" концепцией первичности Духа.
Из сказанного можно определить основные сюжетные линии предстоящего повествования: a) смысловое содержание уникальной сущности Того, что мы называем Богом; b) интерпретация Бога-Духа в свете представлений современной физики; c) еврейский вопрос с точки зрения пунктов a) и b). Это последнее требует некоторого пояснения. Так как приоритет евреев в распространении идеи Единого Бога неоспорим (даже если усомниться в их Богоизбранности), то приоритетно и истолкование евреями этой идеи, столь тесно связанной с их судьбой. На эту тему написано великое множество работ (про еврейских авторов и говорить нечего, а из русских следует назвать прежде всего В. Соловьева, Н. Бердяева, С. Булгакова), но при всем при том я рискну предложить собственное толкование ("гипотеза проводимости"), скомбинированное преимущественно из Каббалы и физики, – и отнюдь не "вразрез", а в полном согласии с общеизвестными представлениями. Это отнюдь не удивительно и даже не ново. Ссылаясь на древнюю каббалистическую книгу, еврейский ученый Б. Хаскелевич отмечает, что "расцвет науки книга Зогар связывает с приближением мессианской эры, начинают распространяться идеи, близкие идеям Торы и иудаизма". Цитируя и комментируя Зогар, Хаскелевич пишет также: "После 600 лет шестого тысячелетия раскроются врата высшей мудрости и родники низшей мудрости... Под высшей мудростью, безусловно понимается Тора... Под низшей мудростью понимаются светские науки... 600 лет шестого тысячелетия – это 5600 год от Сотворения мира, что соответствует 1840 году. В отношении высшей мудрости это место Зогара следует понимать как предсказание учения хасидизма – новой эпохи в изучении Торы."
Как видим, с высшей мудростью почти все ясно, – во всяком случае ведущая книга хасидизма Тания производит должное впечатление, – но что можно сказать о низшей? Ведь как раз в это время появилась ожесточенно встреченная теологами эволюционная теория Дарвина. О том значении, которое сыграла эта теория, говорить не приходится и, следовательно, если верить пророчеству Зогар, то оно относится не в последнюю очередь и к дарвинизму. Если также учесть, что и самые отъявленные ортодоксы – всего лишь люди с массой предрассудков и заблуждений (есть, конечно, и серьезные научные претензии к Дарвину, но сейчас не об этом речь), то к их возражениям следует отнестись соответственно, а сам эволюционизм попытаться совместить – в духе принципа дополнительности – с идеей Творения.
Но в то же примерно время (1831) Фарадеем было открыто явление электромагнитной индукции, которое чуть позднее легло в основу созданной Максвеллом теории электромагнитного поля. Вот об этом и речь. С этого времени физика перешла от изучения более или менее наглядных механических явлений к невидимым и неощутимым (т. е., по Ленину, вроде бы и нематериальным) полевым процессам. И, конкретизируя предсказание Каббалы, от себя хочу добавить, что окончательное слияние "высшей" и "низшей" мудростей должно произойти с завершением построения Единой теории поля – великой и неосуществленной мечты Эйнштейна. И не случайно, созданная физиками в последние годы теория возникновения Вселенной из Нуля, т. е. теория Раздувания (не путать с теорией Расширения), базируется уже – или еще – на трех из четырех известных науке видов физических полей. В физико-метафизической интерпретации указанное выше слияние должно произойти по следующей схеме: Единое поле есть Дух, а Дух есть Бог.
Примечание. В развитие намеченных здесь "сюжетных линий" позднее будет рассмотрено многовековое противостояние "арийства и еврейства" – как под действием "механизма проводимости", так и в свете влияния Универсального поля на фундаментальные элементы духа. Надо отметить, что при этом автор не придерживался того или иного эзотерического направления, а шел собственным путем синтеза "высшего" и "низшего" знания. Его статья на эту тему (не включающая еще "еврейский вопрос") была опубликована в конце 1989 года альманахом "Панорама" под названием "Субстанция свободы, или духовная реальность Вселенной", но еще за год до этого была "доброжелательно отклонена" ("В редакции с большим интересом ознакомились с Вашими идеями, но... когда начинается сфера веры, сфера науки кончается") советским журналом "Вопросы философии". Однако, как отмечает в своей книге "Миры" Иосиф Соулсон, в 1990 году под натиском научных фактов атеизму пришлось сделать следующее признание в официальном учебнике, предназначенном для всех высших учебных заведений СССР: "В современных концепциях супергравитации вводится представление о десятимерном пространстве-времени... При рождении нашей Вселенной только четыре из десяти измерений пространства-времени обрели макроскопический статус, а остальные оказались как бы свернутыми в глубинах микромира... Их можно обнаружить, только проникнув в эти области, но там мы столкнемся с какими-то принципиально иными мирами." Именно об этом и шла речь в моей статье. Но последовательное использование Библии и Каббалы для проникновения в суть Творения логично привело уже к земной ипостаси Творения – "еврейскому вопросу".