Насколько я себя помню, разные «мировоззренческие» (в кавычках и без – в зависимости от уровня моего возрастного понимания) вопросы всегда занимали моё сознание, а где как не в научной фантастике раскрывался необъятный простор для воображения? Да ещё в научно-популярной литературе о устройстве Вселенной меня занимал совсем уже глобальный вопрос её вечности и бесконечности. Но оба этих интереса по-своему объединялись темой пришельцев – как бы посланцев из иных, далёких миров: либо от необъятного Космоса, либо от наших ближайших соседей по Солнечной системе – и последнее выглядело совершенно оптимистично. Я помню даже обложку научно-популярной книги Бориса Ляпунова с рисунком ракет, летящих, наверное, к ближайшим планетам, - но тут, как мы теперь убедились, уже не было никакой фантастики. Казалось бы: сбылось! Всё выше и выше, и выше!...
Но воображение, разумеется, обгоняло наши, всё же ещё скромные технические возможности. Поэтому даже в повествовании о «Туманности Андромеды» Ивана Ефремова не чувствовалось ничего запредельного: герои с этой туманности были совсем как мы, люди – только гораздо ещё красивее и человечнее. И что тут говорить самых нам близких марсианах из повести А. Толстого «Аэлита» – и эта фантастика была абсолютно по-человечески понятной в своей драматичности. Как писал один из комментаторов этой книги, «та самая Аэлита появляется в жизни одного из героев и воплощает не только идеал его грёз, но и мечту человечества о встрече с разумом вне Земли, мечту о полётах за пределы Земли, мечты о Космосе». В этой фантастической повести генетическая схожесть землян с инопланетянам, так же как и в «Туманности Андромеды», не подлежит сомнению, принимается на веру.
Напротив, в «Войне миров» Уэллса, прилетевшие с Марса чудовища явились злейшими врагами человека, а в повести известного фантаста Франсуа Карсака ужасные «дети Тьмы и Холода», мислики, являются врагами не только человека и не только всего живого, но и главных источников света и тепла – самих звёзд. Что же, тем не менее, более похоже на правду? Пришельцы будут друзьями и учителями человечества – или же его лютыми врагами? Казалось бы, при нашем незнании Космоса, оба варианта статистически равноценны. В тех случаях, когда пришельцы к нам, землянам, доброжелательны, то они, по крайней мере, должны иметь близкую нам, понимающую нас, душу. А как насчёт тела? Если в «космическом» понимании душа воспринимается почти как само собой разумеющееся НЕЧТО невесомое или даже абстрактное, то параметры телесные должны быть необходимым образом осмыслены и поставлены в строгое соответствие с представлением о тяготении, невесомости, размерности и далее – с конкретными условиями возникновения и существования жизни. Если полвека назад можно было безответственно и с лёгким сердцем запевать, что «и на Марсе будут яблони цвести», а на Венере вполне допустимо можно было «разглядеть» красивейших женщин и мужчин, то ныне «обозримые» нашим воображением дали отодвинулись бесконечно в связи с наложенным пределом реальной доступности. Короче говоря, Вселенная человека одновременно и сжалась, и расширилась. С приходом более глубокого осознания реальных трудностей изощрённая человеческая фантазия, с одной стороны с презрением отбросив сказки и даже научную фантастику, а с другой – уже не в силах совладать с бесконечно усложняющейся современной наукой, научилась маневрировать между эзотерикой и экзотикой Космоса.
НЛО здесь явилось самой удачной находкой, поскольку сам факт вИдения таких «объектов» нередко даже собственными глазами, подчас трудно оспорим. То, что обычно такие НЛО иногда мгновенно меняют направление полёта, тем самым являясь безынерционным объектом и, следовательно, не подчиняющимся одному из главнейших законов природы – закону всемирного тяготения, НЛОшников отнюдь не смущает и, даже напротив – служит поддержкой их версиям либо о колоссальной «продвинутости» пришельцев, либо о нашем неполном знании законов Вселенной. Они приводят примеры, как наука ошибалась или как ошибалось даже всё человечество, считая наш земной шар плоскостью, но ведь точно так же может быть, рассуждают они, ошибочным представление об универсальной всемирности закона тяготения. Или взять скорость света – уже проводились точнейшие физические эксперименты, говорящие о том, что скорость света может быть превзойдена во много раз. В таком случае вполне реален мог быть перелёт каких-нибудь космических путешественников на Землю даже из самой отдалённой галактики и, тем более реально могло, например, оказаться (как следует из множества книг автора сенсационных теорий палеоконтакта Захария Ситчина) приземление «примерно 445 тысяч лет назад» (поражает эта примерная (?) для таких временнЫх масштабов цифра!) компании из 50 аннунаков с одной из планет Солнечной системы. Инопланетяне с гипотетической планеты Нибиру, вращающейся вокруг Солнца с периодом 36 000 лет, прибывшие на Землю с конкретной и на удивление прозаической целью поиска и добычи недостающего в атмосфере их собственной планеты золота (?), тем не менее, владея в совершенстве генетикой, внесли свой неоценимый вклад в отсталую земную «цивилизацию», создав (генетически «скрестив» с собою земного получеловека) современного человека, в свою очередь явившегося предшественником и основателем шумерской культуры. «Так, примерно 40 000 лет назад, появился современный человек, и с помощью своих создателей начал победоносное заселение планеты. ... постепенно произошло слияние двух цивилизаций: земной и нибируанской, у них появились общие дети — полубоги». Причём, «принятые (аннунаками) решения нашли своё отражение в Библии: «И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему, по подобию Нашему...».
Что, казалось бы, мешает с достаточной уверенностью принять такого или иного рода контакты с инопланетянами? Ведь только Наша Галактика насчитывает добрую сотню миллиардов звёзд с соответствующим количеством планет вокруг них. С этой точки зрения, вероятность жизни в Галактике очень высока, – и, напротив, даже крайне удивительно было бы, если бы Земля представляла собой просто удачное для жизни образование: разум человека буквально протестует против такой банальной исключительности! И если так, то какие возражения могут быть против не только одиночного, а и множественного посещения Земли инопланетянами? В пользу этого, по крайней мере, должны говорить бесчисленные видео- и фото различнейших НЛО, на которых где хорошо, а где и похуже можно разглядеть являющиеся различным наблюдателям странные объекты непонятного и неразгаданного наукой происхождения, из значительной части которых нельзя не сделать вывод об их внеземной природе.
Итак, в пользу возможных - совершённых и совершающихся – контактов убедительно, казалось бы, говорят по крайней мере два обстоятельства:
1. Достаточная вероятность.
2. Документированность множества таких контактов.
Но...
на деле всё выглядит как раз наоборот. Природа человека такова, что, выдавая желаемое за действительное, он склонен к поиску братьев по разуму, романтизировать их, фантазировать... Здесь же поле фантазии безгранично, тем более, что оно ещё подпитывается «заинтересованными» – либо корыстными, либо просто увлекающимися – людьми, в настоящее время владеющими небывалыми до сих пор, уникальными техническими возможностями. Однако есть множество людей, которые либо в одиночку, либо целыми группами сами непосредственно наблюдали НЛО. Но ЧТО они видели? Чаще всего какие-то тёмные, либо, напротив, очень яркие шары или «блюдца», пролетающие над горизонтом или могущие возникнуть внезапно в любой точке неба, мгновенно меняя скорость и направление полёта. Об НЛО написано бесконечно много и достаточно много, но всё же не достаточно для того, что переубедить «истинно верующих», тем более, что постоянно в них «вбрасывается» всё новая и новая «инфа» разнообразными – и в тоже время поразительно однообразными – приёмами: ставшими уже стандартными «тарелками», «лицами» или «скелетами» инопланетян (в политике это называлось бы промывание мозгов, манипуляцией сознанием или зомбированием), демонстрируя своеобразный, но по-своему «духовный», журналистский интерес СМИ к теме. Пренебрежение основными законами природы или, что встречается в любительской среде не реже – их банальное незнание – позволяет выстраивать какие угодно схемы земных проявлений НЛО. Относительно Розуэлльского инцидента 1947 года, единственного известного случая «твёрдого» (то есть вроде бы материального) НЛО, тоже нельзя сказать ничего конкретного, кроме весьма сомнительных фильмов, снимков и других «засекреченных» материалов, больше всего напоминающих теорию заговора. Как было кем-то замечено, «но фантастам можно и из пушки на Луну людей запускать – они, как правило, в конкретные детали не вникают». (Забавно, что с такой же легкостью, как полёт на Луну «из пушки», многие НЛОшники так же легко допускают, что НЛО могут прибыть с какой-либо дальней Галактики, если будут лететь со сверхсветовой скоростью. Нет проблем! – потому что они где-то слышали о физических экспериментах с элементарными частицами. Но ведь элементарная частица – в этих опытах фотон – это и волна, и частица, лишённая такой физической «малости» как масса. Но у них опять – нет проблем! - потому что на какой-либо альфа-центавре наука уже достигла открытия управления гравитацией, массой, - почему бы и нет? – если, тамошнее «человечество», допустим, на миллион лет старше нашего. На такое соображение, признаться, трудно возразить. Ну, так вот, ОНИ прилетают и курсируют вдоль и поперёк нашей Земли с целью, недоступной нашему пока ещё примитивному сознанию. Но с Добром или со Злом? – Скорее всего с целью экспериментальной, но, поскольку мы всё ещё живы и с человечеством в целом всё в порядке, то с Добром, кажется. Можно предположить, однако, что эксперимент в том и заключается, что пришельцы хладнокровно следят за нашими конфликтными ситуациями – и самой страшной: перерастания холодной войны в ядерную, и мы для них – всего лишь подопытные мыши.
Если всё же исходить из наших «отсталых» земных представлений, отделить «твёрдые» НЛО от всяческих «теней», «облачков» и пр., придётся оставить всякие фантастические версии и реально судить даже о самой вероятности и возможности посещения Земли обитателей других миров, которых, на первый взгляд, вполне может быть практически бесконечное количество, да вокруг каждой звезды может находиться по несколько планет – так что такая вероятность выглядит более, чем оптимистично. Но если судить о такой вероятности на примере нашей Солнечной системы, то оптимистичность несколько убавляется после эйфории первой половины ХХ века, когда голубая красавица Венера и воинственный прекрасно-красный Марс выглядели братьями-сестрами нашей Земли; теперь их оптимизм может быть отнесён только на счёт экзотических (по идее – фантастических) гипотез типа пустотелых «подземных» миров этих планет). Ведь кроме очевидных «минусов» типа содержания атмосферы и наличия влаги, приходится учесть ещё ряд факторов: и давление атмосферы, и радиус самой планеты и её орбиты, и период вращения вокруг Солнца, и вытянутость эллипса вращения, и сила тяжести на планете, и много других факторов, «помельче». С учётом всех этих условий (для случая жизни разумной) реальность жизни на «соседних» планетах всё больше приближается к нулю: хомо сапиенс и на планете Земля одинок, несмотря на существование и в настоящем, и в прошлом многих миллионов биологических видов. И ведь это идёт речь только о более или менее сходных с Землёй планет, - что же говорить ещё о ситуации с учётом их собственных «солнц» (впрочем, как это, на первый взгляд, и не странно: ситуация со звёздами гораздо более однообразная и вычисляемая), когда количество необходимых жизненных параметров по мере приближения к появлению хомо сапиенс возрастает, скорее всего, в геометрической прогрессии.
Сколько же всего звёзд во Вселенной? С помощью телескопа «Хаббл» к настоящему времени обнаружено 1000 миллиардов галактик, а в каждой галактике в среднем от 10 до 100 миллиардов звёзд, то есть звёзд всего 10 в 22 степени (число с 22 нулями). «Всего лишь»!.. Теперь посмотрим, какие же условия необходимы для возникновения жизни? Понятно, что эти условия зависят от наличия на планете каких-то элементов изначально, а также диктуются условиями на звезде, представляющей собой центр планетной системы. Вдобавок, эти жизненеобходимые условия зависят от положения планеты относительно центрального светила. Какие это условия? «Жизнь в системе S может существовать в том и только в том случае, когда в ней реализуется весь набор необходимых условий. Этот набор образует комплекс необходимых и достаточных условий. Каждое условие комплекса необходимо для жизни, но только все вместе они являются достаточными».
Для будущего (возможного) формирования жизни на планете изначально необходимо существование следующих элементов: 1. Водород; 2. Кислород; 3. Углерод; 4. Азот; 5. Сера; 6. Фосфор; 7. Гелий; 8. Железо; 9. Медь; 10. Молибден; 11. Необходимым условием является, как известно, жидкость (вода), причём в достаточно больших количествах, в водоёмах.
К самой планете должны исполняться следующие требования:
1. Определённая – не больше и не меньше – масса, являющаяся источником конкретной гравитации; 2. Определённый радиус вращения вокруг звезды; 3. Определённая растянутость эллипса вращения (не слишком растянутый, чтобы не слишком удаляться и не слишком к звезде приближаться); 4. Наличие атмосферы с определённым (в известных пределах) давлением; 5. Определённая температура (в необходимых для жизни на углеродных основах пределах) на поверхности планеты; 6. Суточное вращение планеты для обеспечения чередования дня и ночи; 7. Наклон оси планеты такой, чтобы она не была повёрнута подобно Меркурию одной стороной: на одной – жара 300-500 градусов, на другой – почти абсолютный нуль; 8. Собственная энергетика (вулканы и пр.); 9. Магнитосфера.
От звезды требуется: 1. Определённая масса; 2. Стабильность светимости; 3. Соответствующий спектральный класс (чтобы не было, например, подавляющего ультрафиолета); 4. Конвекция в поверхностных слоях.
Перейдём к родной Земле, которая является одной из девяти планет Солнечной системы, вращающихся вокруг нашей звезды-Солнца, – и только на одной из них, Земле появилась жизнь. Подсчитаем общее количество необходимых для жизни на планете условий – оно получается у нас равным 24 (возможно это число ещё больше, но и этого количества, как мы увидим, предостаточно). Отсутствие хотя бы одного приведённого обязательного условия (параметра) означало бы отсутствие на Земле жизни. Значит, отсутствие, например, водорода означает уменьшение вероятности земной жизни в 24 раза. Отсутствие углерода – ещё в 24 раза (то есть 1 делённая на 24х24, отсутствие кислорода – ещё в 24, то есть 1 делённая на 24х24х24... Таким образом, каждое отдельно взятое условие приводит к снижению вероятности в 24 раза, то есть вероятность возникновения жизни на какой-либо другой, подобной земной, планете: единица делённая на 24 в 24-ой степени! (число с 33 нулями) – неимоверно большое число, заведомо в громадное число раз превосходящее число звёзд во Вселенной. Вероятность появления ещё одной планеты с наличием жизни на ней бесконечно приближается к нулю. Если кому-то покажется такой вывод завышенным, упрощённым или даже утрированным, замечу, что здесь ещё не учтены многие очень серьёзные параметры, ещё более глобального характера. Так, сторонники уникальности Земли (по ходу написания этого материала я узнал, что не одинок в своих расчётах) приводят наряду с другими и такое, например, обстоятельство: «Спиральные витки галактики содержат много сверхновых звёзд, радиация которых делает высшие формы жизни невозможными. Наша Солнечная система находится на особой орбите внутри Млечного Пути: она является почти идеальной окружностью такого радиуса, что движется с такой же скоростью, что и гравитационные ударные волны, формирующие спиральные витки. Земля пребывала между спиральными витками Галактики на протяжении сотен миллионов лет, т. е. практически всё время существования на Земле высших форм жизни». Процесс эволюции от простейших организмов к разумной жизни занял 3,5 миллиарда лет – такое время потребовалась в относительно «спокойных» условиях состояния нашей галактики, что даже само себе ограничивает возможность появления жизни в различных «уголках» Вселенной.
(Примечание. Если осторожно предположить (или допустить), что при формировании планет в их составе уже находится большинство элементов таблицы Менделеева, в том числе и все необходимые для возникновения жизни, то и в таком допущении остается ещё 14 условий, т. е. это будет вероятностью с 16 нулями в знаменателе, которую в нашем примере должно удовлетворять 100 000 галактик по 100 миллиардов звёзд в каждой (100 000 х 100 000 000 000). Не слабо! Значит, нам с нашей Землёй «просто» очень крупно повезло: в такой звёздной толпе так шикарно отличиться!)
Приведённые соображения относятся к сформировавшей на Земле жизни на углеродной основе, однако науке известно (теоретически, разумеется) то, что жизнь может быть сформирована ещё и на другой, на кремниевой основе. Однако сторонников «пришельцев» с иных миров и планет вряд порадовала с каменноподобными существами, жизнь которых протекает в сотни и тысячи раз медленней нашей и, вдобавок, предпочитающей тысячеградусную среду обитания! Кроме того, такие тяжеловесные «существа» ещё более были бы зависимыми от закона тяготения, который не позволял бы мгновенно изменять скорость и направление полёта – здесь следовало бы обратиться к иным, более высоким измерениям (или к психиатру). О пришельцах с иных планет вообще не приходится говорить.
Однако уникальность Земли отсылает нас к ещё более интересным вещам.
Во-первых... к правоте древних людей, принимающих Землю за центр Вселенной, тем самым наука совершает очередное восхождение по спирали человеческой мысли – и в этом нет ничего её компрометирующего! Но ведь, с другой стороны, тем самым она как бы (или не «как бы») усиливает позицию всех земных религий, хотя одновременно ставя человека в положение единственного обитателя и наблюдателя Вселенной. А это приводит к мысли, на первый взгляд совсем уже экзотичной: поскольку, не будь человека, некому было и наблюдать Вселенную: ведь и самое «интеллектуально» развитое животное хотя и смотрит, но не видит ни звёзд над головой, ни самых рядовых, по человеческим понятиям, красот природы. А нет Наблюдателя – некому знать, что есть Вселенная. Нет Наблюдателя - нет Вселенной! Именно Человек, как единственное мыслящее существо, становится её центром. Человек как Бог. Человекобог?
Тут можно впасть в «любимую» бесконечную, без чётких границ и обозначений, дискуссию, но сама вышеприведённая идея привела к открытию антропного принципа, которому со стороны физики соответствовало то нетривиальное обстоятельство, что существует именно такое соотношение между фундаментальным физическими константами (постоянная тяготения, постоянная Планка, скорость света в вакууме, масса электрона, и др.), которые необходимы для появления разумной жизни.
Именно эту мысль выражает так называемый слабый антропный принцип, в отличие от сильного, который безоговорочно утверждает, что Вселенная ДОЛЖНА иметь свойства, необходимым образом приводящие к разумной жизни. Малейшее изменение любой константы привело бы к появлению принципиально другого мира, которого для нас бы просто не существовало – так же как и мы не существовали в нём, как наблюдатели, а, значит – никак!
Если каким-то случайным образом образовался именно такой набор констант, который привёл к появлению в одном из громадного множества миров человека разумного, то не исключено, что при совершенно ничтожной вероятности мог образоваться и другой случайный такой набор – и это был бы совершенно другой мир, другая Вселенная с другими законами, проявившаяся подобно пузырькам из вакуумной пены. Это приводит к идее мультивселенной, достаточно хорошо разработанной современной физикой и космологией, из которой следует существование неограниченного множества параллельных с нашим громаднейших миров (не галактик, а целых вселенных!).
С такими вселенными Наша Вселенная никаким образом не пересекается и знать мы о них (и наблюдать) с позиций классической физики никак не можем. Но квантовая механика допускает существование туннельных эффектов, которые могут образовывать своеобразные туннели, как бы коридоры между мирами. И тут можно предположить (очень осторожно, буквально на грани фантастики), что какие-то НЛО как раз и являются «гонцами» с иных миров, с иных вселенных. Не исключено (опять фантазия), что могут существовать и ещё не полностью сформировавшиеся вселенные, с ещё не определившимися константами и законами – посещающими нас через квантовые туннели.
Но все они не могут иметь не только с нашей Вселенной, и тем более, с землянами никакого физического контакта: тень, «осколок» иного мира – не больше того.
Интересно, что такая глобальная космологическая интерпретация о роли наблюдателя совпадает (и даже, можно сказать, бесконечно усиливает) копенгагенскую интерпретацию Нильса Бора о роли наблюдателя в квантовой механике, но там (относительно) всё просто: наблюдатель вынужден наблюдать за ходом процесса только с помощью прибора, типа микроскопа, поневоле воздействуя энергией световой волны на наблюдаемую частицу. Но то – в микромире, а тут – МАКРОМИР!
И всё же опять возникает вопрос о роли Создателя этого мира, наличие которого является результатом стремящейся к нулю вероятности. В книге так и названной: «Мир создан для меня» известный каббалист и профессиональный физик Арье Каплан приводит красивую и убедительную притчу:
«Однажды к раби Меиру пришёл некий философ и сказал ему: «Я в Бога не верю. Я верю, что Вселенная обладает собственным бытием и посторонняя помощь ей не нужна».
Раби Меир ничего не ответил, но спустя несколько дней пришел к тому философу и показал ему замечательную поэму, написанную изысканным почерком на тонком пергаменте.
Философ восхитился и спросил: «Что за поэт создал такие славные стихи? И кто так великолепно переписал их?»
Раби Меир покачал головой и ответил: «Ты не прав. Не было поэта. И не было переписчика. Вот как всё произошло: пергамент лежал на моём письменном столе рядом с бутылкой чернил, случайно я толкнул бутылку, и чернила пролились на пергамент. В результате возникла поэма».
Философ удивлённо посмотрел на раби Меира: «Но ведь этого не может быть. Такая чудесная поэма! Прекрасный почерк! Такие вещи сами не происходят. Здесь должен быть автор и должен быть писец!»
Раби Меир улыбнулся: «Как же Вселенная, куда более прекрасная и сложная, чем это стихотворение, возникла сама по себе? И у неё должен быть Автор! Творец должен быть!» Этим же определением начинается Тора: «В начале Бог сотворил небо и землю».
Идея Бога как первопричины всего сущего, опять же не до конца (Конца) исчерпывающая: всегда можно «нелепый» вопрос: а что было ДО ТОГО, кто создал Самого Бога? И точно так же, как и с физической теорией Большого Взрыва, вопрос этот теряет смысл ссылкой на то, что ДО ТОГО и самого времени не было, именно «тогда» образовалось и самоё время со своим пространством, и с некоей сингулярностью «внутри», но это всё порождает ещё бОльшую неясность, оставляет на душе какую-то до конца неосмысляемую неудовлетворённость, разрешаемую, возможно, где-то в иных измерениях, на совершенно другом уровне нашего человеческого, «смертного» мышления
ВСЕГДА Ничто существовало –
прочтёте в Книге вы про то:
ВЕЗДЕ – ни много и ни мало –
предвечно Вечное НИЧТО!
Это Ничто – вакуум, причём абсолютный, т. е. абсолютно нейтральный, энергетически находящийся в предельно неустойчивом (подобно шарику на острие иглы) состоянии, которое предполагало необходимый переход в состояние устойчивое, то есть равновесное разделение на условные (+) и (-). А дальше – «цепная» реакция, мгновенный распад на очередные «плюсы» и «минусы», появление первичных частиц, разбегающихся со скоростью Инфляционного Раздувания, бесконечно превышающей скорость света – и в ничтожные доли секунды образование всей нашей Вселенной, со всеми её законами и константами...
И где-то в бесконечно удалённом, в бесконечно крошечном уголке Вселенной – наша Солнечная система, наша Земля, с ЕДИНСТВЕННЫМ на всю неимоверно большую Вселенную наделённым разумом (и вооружённым Атомом) Наблюдателем – хомо сапиенс.
ЛЮДИ, БУДЬТЕ БДИТЕЛЬНЫ!